Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Мартынова И.И.,

судей: Торозова А.П., Кревских Ю.И.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю.,

при секретаре Потаповой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Козелова К.С., <данные изъяты>, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

считать Козелова К.С. судимым по приговору <адрес> районного суда г. Москвы от 27.03.2007 года по ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

считать Козелова К.С. осужденным по приговору <адрес> районного суда г. Москвы от 12.08.2010 года по ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда г. Москвы от 27.03.2007 и назначением окончательного наказания в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Козелов К.С. просит с учетом наличия у него тяжкого заболевания <данные изъяты> смягчить назначенное ему по приговору <адрес> районного суда г. Москвы наказание.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленного материала, Козелов К.С. осужден приговором <адрес> районного суда г. Москвы от 12.08.2010 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом приговором <адрес> районного суда г. Москвы от 27.03.2007 года Козеллов был осужден по ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в связи с тем, что окончательное наказание по приговору <адрес> районного суда г. Москвы от 12.08.2010 года Козелову назначалось с учетом наказания, ранее назначенного ему по приговору <адрес> районного суда г. Москвы от 27.03.2007 года. - рассмотрению на предмет наличия оснований пересмотра и приведения в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ в отношении осужденного подлежали оба приговора.

С момента вынесения в отношении Козелова приговоров Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ из санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.

Назначенное Козелову наказание по каждой из ст. 60 ч. 3 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, установленных при вынесении приговора смягчающих обстоятельств, а по приговору <адрес> районного суда г. Москвы от 12.08.2010 года - также отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Таким образом, назначенное Козелову наказание по каждому эпизоду совершенных им преступлений, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит.

Кроме того, Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ из санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ подлежат переквалификации на УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.

С учетом того, что при определении вида и размера назначаемого Козелову по ст. 159 ч. 2 УК РФ у суда отсутствовали. Не усматривает таких оснований и коллегия.

Вместе с тем, правильно указав в описательно-мотивировочной части постановления на необходимость переквалификации действий Козелова на ст. 159 ч. 2 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., суд не переквалифицировал действия осужденного в резолютивной части. Коллегия считает возможным внести изменения в постановление суда в этой части.

Наказание по совокупности преступлений назначено судом в соответствии с правилами ст. 69 ч.ч. 3,5 УК РФ. Оснований его изменения коллегия также не усматривает.

Доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания, возникшего после вступления приговора в силу, не могут быть предметом рассмотрения суда при разрешении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ, однако могут быть заявлены осужденным в порядке, предусмотренном ст. 397 п. 6 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 мая 2011 года в отношении Козелова К.С. изменить, считать правильным указание в резолютивной части постановления на осуждение Козелова К.С. по приговору <адрес> районного суда г. Москвы от 12.08.2010 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.).

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Козелова К.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: