Судья: Букреева С.И. Дело №22-2027/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

г. Липецк 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Новичкова Ю.С., Ключниковой И.Л.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Ишмуратовой Л.Ю.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Вишнякова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 августа 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Вишнякова А.А. о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Вишняков А.А. просит постановление суда изменить, привести в соответствие с настоящим УК РФ приговор Оленинского районного суда Тверской области от 29.04.2008 г. и снизить ему срок наказания, т.к. по закону любое изменение в УК РФ имеет обратную силу, если это каким-то образом смягчает положение осуждённого. Указывает, что в связи с новым ФЗ от 27.12.2009 г., вступившим в законную силу с 01.01.2010 г., ч.2 ст. 131 УК РФ. Это даёт право на приведение приговора в соответствие с настоящим УК РФ.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из представленного материала усматривается следующее.

По вступившему в законную силу приговору Оленинского районного суда Тверской области от 29.04.2008 г. Вишняков А.А. осуждён по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ (за изнасилование заведомо несовершеннолетней) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральными законами №215-ФЗ от 27.07.2009 г. и №377-ФЗ от 27.12.2009 г. была изменена редакция ст. 131 УК РФ, согласно которой уголовная ответственность за изнасилование несовершеннолетней предусмотрена ст. 131 ч.3 п. «а» УК РФ, которая предусматривает более тяжкое наказание за совершенное Вишняковым А.А. преступное деяние, т.е. ухудшает его положение.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. изменений в ст. 131 УК РФ не вносилось.

Поэтому суд, исходя из требований ст. 10 ч.1 УК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого о пересмотре приговора, по которому отбывает наказание Вишняков А.А. Данный вывод суда надлежаще мотивирован, с чем соглашается судебная коллегия

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Довод о том, что в связи с новым ФЗ от 27.12.2009 г., вступившим в законную силу с 01.01.2010 г., ч.2 ст. 131 УК РФ утратил силу, был предметом оценки суда 1-й инстанции и обоснованно отвергнут, с чем соглашается судебная коллегия.

Довод о том, что этим законом смягчена ч.2 ст. 131 УК РФ, что даёт право на приведение приговора в соответствие с настоящим УК РФ, противоречит изложенным выше положениям действующего законодательства и основан на неверном толковании осуждённым данных положений.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судом неверно указано, что приговор в отношении Вишнякова А.А. постановлен Оленинским районным судом Московской (вместо Тверской) области. Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее уточнение. Оно не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения по существу.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену постановления суда, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены судебного решения либо иных (кроме указанного выше) оснований для его изменения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 августа 2011 г. в отношении осуждённого Вишнякова А.А. изменить, указав в описательно-мотивировочной части вместо слова «Московской» слово «Тверской».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов