Судья: Гольдина Е.В. Дело №22–2011/2011 г. Докладчик: Карикова Н.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Липецк 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Кариковой Н.А. судей: Летниковой Е.П. и Клепиковой М.В. с участием прокурора: Ковалишиной Е.Н. адвоката: Ненаховой Н.Н при секретаре: Кобзевой С.М. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ненаховой Н.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 августа 2011 года, которым Мжачих ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Возложено на условно осужденного Мжачих Д.А. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного органа место жительства, место работы, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных. Контроль за поведением условно-осужденного возложен на специализированный государственный орган. Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., адвоката Ненахову Н.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Ненахова Н.Н. указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, что в силу ст.379 УПК РФ является основанием для его изменения. Считает, что исходя из личности обвиняемого, характера и степени совершенного преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств ( раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ), отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, необходимым назначить наказание Мжачих в виде штрафа в наименьшем размере. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ненаховой Н.Н. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката. Мжачих признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Подсудимый Мжачих согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мжачих, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания Мжачих судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены: активное способствование Мжачих раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Указанные обстоятельства, смягчающие наказание, давали суду основание для назначения ему наказания с применением с применением ст.73 УК РФ. Назначенное Мжачих наказание не является чрезмерно суровым, а оснований для назначения ему штрафа, о чем в кассационной жалобе просит адвокат, судебная коллегия не находит, поскольку на работу он устроился незадолго до вынесения приговора, обучается на платном отделении в Липецком государственном техническом университете, плата за обучение внесена не осужденным, а другим лицом, что следует из квитанции об оплате за обучение. При таких обстоятельствах назначение Мжачих наказания в виде штрафа является нецелесообразным. Вместе с тем, в приговор суда следует внести следующее изменение в соответствии со ст. 328 ч. 1 УК РФ, исключен низший предел наказания в виде ареста, что улучшает положение лиц, совершивших преступление. Однако оснований для снижения Мжачих наказания в связи с этим не имеется, поскольку в такой вид наказания как лишение свободы, назначенный Мжачих, каких – либо изменений не вносилось, а оснований для назначения ему более мягкого наказания судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 августа 2011 года в отношении Мжачих ДД.ММ.ГГГГ изменить , считать Мжачих Д.А. осужденным по ст. 73 УК РФ. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ненаховой Н.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Н.АКарикова Судьи: Е.П.Летникова М.В.Клепикова