Судья: Родионова Л.И. дело № 22к-1910/2011 Докладчик: Новичков Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 20 сентября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Кариковой Н.А. судей: Новичкова Ю.С., Клепиковой М.В. с участием прокурора Ковалишиной Е.Н. при секретаре Канищеве Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу З. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на ответ заместителя руководителя Елецкого МСО СУ СК по Липецкой области Шеховцова Р.В. от 23 декабря 2010 года и его бездействие. Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе З. просит состоявшееся постановление в части отказа в удовлетворении его жалобы на бездействие должностного лица отменить, а материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы. Судом не выполнены указания суда кассационной инстанции, касающиеся проверки его доводов, в том числе и ранее изложенных в кассационной жалобе. Среди данных доводов была и ссылка на постановление президиума Липецкого областного суда и Постановление Пленума ВС РФ№1 от 10 февраля 2009 года. Суд, сделав вывод об устранении нарушений его прав в связи с проведенной в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ проверкой, не выяснил соблюдение должностным лицом требований указанных норм процессуального закона. Наличие процессуального решения от 21 марта 2011 года не свидетельствует о соблюдении всех требований закона. Вывод суда об устранении требований закона не подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд не располагал сведениями о соблюдении требований ст.ст.144, 145 УПК РФ, а также о получении заявителем копии постановления от 21 марта 2011 года. Бездействие должностного лица имеет место быть, и оно нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию. Выполнение в полном объеме судом первой инстанции указаний суда кассационной инстанции позволило бы принять решение, предусмотрено п.1 ч.5 ст.125 УПК РФ. Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Горбунова Г.В. основан на материалах, исследованных в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено и не оспаривается заявителем, что жалоба Горбунова Г.В. от 24 мая 2010 года 11 марта 2011 года была зарегистрирована в КРСП следственного отдела за №222ск-11 и по ней проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. По результатам проведенной проверки следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В материалах дела имеется исследованная судом копия письма от 21 марта 2011 года за №222ск-11 (л.д.75), которым Горбунову сообщено о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку в судебном заседании было установлено, что по заявлению Горбунова была проведена проверка, принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, доводы Горбунова о невыполнении судом указаний кассационной инстанции являются необоснованными. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июля 2011 года в отношении З. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Карикова Н.А. Судьи: Клепикова М.В. Новичков Ю.С.