.Судья: Гольтяев В.Н. дело № 22-1877/2011 Докладчик: Новичков Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 20 сентября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Кариковой Н.А. судей: Новичкова Ю.С., Клепиковой М.В. с участием прокурора Ковалишиной Е.Н. при секретаре Канищеве Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лазарева Олега Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного 30 октября 2006 года Ногинским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 30 мая 2011 года, которым Лазареву О.Б. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Лазарев О.Б. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении или направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на следующие доводы. Он отбыл 2/3 срока наказания, вину осознал, написал извинительное письмо, имеет 10 поощрений, взысканий не имеет, имеет 2 детей и жену, является инвалидом 3 группы, работает на производстве, с 02 августа 2007 года переведен на облегченные условия содержания. Данные обстоятельства свидетельствуют о положительной динамике его поведения. Кроме того, он погашает иск, администрация учреждения поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в связи с наличием у него взысканий и непогашенного иска. Данный вывод суда противоречит требованиям ст.117 УИК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд обоснованно отказал в ходатайстве осужденному об условно-досрочном освобождении, поскольку в исследованных судом материалах отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный Лазарев для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Так, Лазарев за период отбывания наказания дважды допустил нарушение установленного порядка наказания, за что был подвергнут взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Кроме того, Лазарев имеет непогашенный иск на сумму 236130 рублей 45 копеек от общей суммы иска 277720 рублей. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал осужденному в ходатайстве об условно-досрочном освобождении. Доводы, указанные в жалобе, не свидетельствуют о неверности выводов суда, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд анализирует поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Ссылка осужденного на то, что администрация учреждения поддержала ходатайство Лазарева об условно-досрочном освобождении, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не связан мнением участников процесса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 30 мая 2011 года в отношении Лазарева Олега Борисовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: (подпись). Карикова Н.А. Судьи: (подписи). Копия верна. Докладчик. Новичков Ю.С.