Судья: Дятчина С.В. Докладчик: Клепикова М.В. Дело № 22-2007/2010г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Кариковой Н.А., судей Клепиковой М.В. и Летниковой Е.Н., с участием прокурора Ковалишиной Е.Н., при секретаре Кравченко Ю.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Синицкого В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Синицкого В.В., приведен в соответствие с положениями ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» приговор Советского районного суда г. Липецка от 16.07.2008г., действия Синицкого В.В. переквалифицированы со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Советского районного суда г. Липецка от 16.07.2008 года и по приговору мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от 21.02.2008 года, назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Синицкий В.В. просит постановление суда изменить, считая его несправедливыми и необъективным, нарушающим положения ст.54 ч.2 Конституции РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П ввиду оставления без изменения наказания по ст.318 ч.2 УК РФ. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Из представленных материалов усматривается следующее. Согласно приговору Советского районного суда г. Липецка от 16.07.2008г. Синицкий В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы, и окончательно Синицкому В.В. назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Синицкий В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года. 05 августа 2011 года суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ст.139 ч.1 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось. Суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Синицкого В.В. на ч.1 ст.318 и ст.318 ч.1 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде ареста, которое Синицкому В.В. не назначалось. Выводы суда в части переквалификации действий Синицкого В.В. и снижения назначенного ему по ст.318 ч.2 УК РФ, а также по правилам ст.69 ч.3, ч.5 УК РФ наказания, законны, обоснованны и надлежаще мотивированы. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для дальнейшего смягчения назначенного Синицкому В.В. по ст.318 ч.2 УК РФ наказания не имеется. Принятое судом решение не нарушает положений УК РФ, УПК РФ и Конституции РФ, а также не противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 августа 2011 года в отношении Синицкого В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Синицкого В.В. - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Н.А.Карикова Судьи: (подпись) М.В.Клепикова (подпись) Е.П.Летникова Копия верна: Докладчик-судья: М.В. Клепикова