Судья: Демьяновская Н.А. Докладчик: Ртищева Л.В. дело № 22-1934-2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 20 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Черешневой С.А., Судей: Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В., с участием прокурора Шварц Н.А., осужденного Сергеева В.И., его адвоката Затонской Ю.В., потерпевшей С., при секретаре Зайцеве Р.К. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева В.И. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 11 августа 2011 года, которым Сергеев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, холостой, с неполным средним образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 05.10.2005 года Советским районным судом г. Липецка по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 16.07.2010 года по отбытию наказания, осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Сергееву В.И. изменена, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 11 августа 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 по 28 мая 2011 года. Взыскано с Сергеева В.И. в пользу С. в возмещение материального ущерба 2000 рублей. Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Абрамовой К.В. на предварительном следствии в сумме 1193 рубля 52 копейки постановлено принять на счет государства. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., объяснения осужденного Сергеева В.И. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Затонской Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей С., не возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, прокурора Шварц Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Сергеев В.И. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить. Ссылается на то, что признательные показания дал под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников милиции. В суде не изменил показания, поскольку в милиции обещали условное наказание. Преступление он не совершал, что может подтвердить потерпевшая С., которую также незаконным способом сотрудники правоохранительных органов заставили поставить свою подпись под показаниями против него, которых она не давала, а также отобрали у нее заявление о рассмотрении уголовного дела в суде без ее участия. Считает, что в судебном заседании она могла бы дать правдивые показания, которые повлияли бы на выводы суда. Просит вызвать ее в судебное заседание суда кассационной инстанции. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Советского района г. Липецка Абросимова Н.К. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного Сергеева В.И. – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при рассмотрении дела были соблюдены. Так, Сергеев В.И. обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознавал последствия удовлетворения такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами. Действиям Сергеева В.И. дана надлежащая юридическая оценка. При назначении наказания Сергееву В.И. судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания, перечисленных выше обстоятельств, помимо смягчающих, также и исключительными, судебная коллегия не находит. При определении срока наказания Сергееву В.И., суд учел требования ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения наказания Сергееву В.И. с применением требований ст.ст. 64,68 ч.3, 73 УК РФ судом не установлено, не находит оснований для их применения в настоящее время и судебная коллегия. Доводы жалобы осужденного о его непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния, а также о давлении на него и потерпевшую со стороны сотрудников милиции, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку приговор в отношении Сергеева В.И. постановлен в порядке особого производства и в соответствии со ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Советского районного суда г. Липецка от 11 августа 2011 года в отношении Сергеева В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сергеева В.И. – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Черешнева С.А. Судьи: подписи Ртищева Л.В., Ненашева И.В. Копия верна: Докладчик – Судья: Демьяновская Н.А. Докладчик: Ртищева Л.В. дело № 22-1934-2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 20 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Черешневой С.А., Судей: Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В., с участием прокурора Шварц Н.А., осужденного Сергеева В.И., его адвоката Затонской Ю.В., потерпевшей С., при секретаре Зайцеве Р.К. рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сергеева В.И. о допуске к участию в суде кассационной инстанции в качестве защитника Ф. Заслушав осужденного Сергеева В.И. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Затонскую Ю.В., поддержавшую ходатайство, потерпевшую С., не возражавшую против удовлетворения ходатайства, прокурора Шварц Н.А., полагавшую необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: До начала рассмотрения кассационной жалобы осужденного Сергеева В.И. на приговор Советского районного суда города Липецка от 11.08.2011 г., осужденный заявил ходатайство о допуске к участию в суде кассационной инстанции в качестве его защитника гражданской супруги – Ф., мотивирую тем, что у него отсутствуют средства на оплату услуг адвоката. Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, не нашла оснований для удовлетворения указанного ходатайства. Согласно статьи 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Свое ходатайство о допуске в качестве защитника Ф. осужденный мотивировал только одним доводом - отсутствием денежных средств на оплату услуг адвоката. Вместе с тем, суд кассационной инстанции заблаговременно пригласил для защиты прав и интересов осужденного Сергеева В.И. профессионального защитника - адвоката Затонскую Ю.В., которая ознакомилась с материалами уголовного дела и от участия которой осужденный не отказался. Несмотря на то, что согласно закону, участие в деле адвоката не препятствует допуску к участию в деле иных лиц, перечисленных в законе (ч. 2 ст. 49 УПК РФ), судебная коллегия, проверив данные о личности Ф., выслушав ее, приходит к выводу, что она не сможет оказать реальную юридическую помощь осужденному по следующим основаниям. Ф., 1991 г. рождения, не имеет юридического образования а также какого-либо опыта защиты прав и интересов граждан, поскольку никогда не принимала участия ранее в рассмотрении гражданских и уголовных дел, не знакомилась с материалами настоящего уголовного дела и не принимала участия в его рассмотрении в суде первой инстанции. Кроме того, Ф. не смогла представить документ, удостоверяющий её личность, пояснив, что паспорт утерян. Представленная ею медицинская книжка не является документом, удостоверяющим личность гражданина. При таких обстоятельствах, отказ в допуске к участию в деле в качестве защитника осужденного Сергеева В.И. гражданки Ф. никоим образом не может повлечь за собой ограничение гарантированных уголовно-процессуальным законом прав осужденного, предусмотренных ст. 15, 16, 47, 49 УПК РФ, в том числе и права на защиту. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Отказать осужденному Сергееву В.И. в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника Ф.. Председательствующий: подпись Черешнева С.А. Судьи: подпись Ртищева Л.В. подпись Ненашева И.В. Копия верна: Ртищева Л.В.