Докладчик: Ртищева Л.В. г. Липецк 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Черешневой С.А., судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В., с участием прокурора Шварц Н.А., при секретаре: Зайцеве Р.К. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению и.о. прокурора Елецкого района Липецкой области Бутенко Д.А. и кассационной жалобе осуждённого Лапшина В.Г. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 20 июня 2011 года, которым Лапшина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постановлено считать осужденным: - приговором Ступинского городского суда Московской области от 21.02.2008 года по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; - приговором Московского областного суда от 17.08.2009 года по ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ступинского городского суда Московской области от 21.02.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 15 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., мнение прокурора Шварц Н.А., поддержавшей кассационное представление и возражавшей против доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Бутенко Д.А. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного со ст.105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ изменения в указанную норму не вносились. В кассационной жалобе осуждённый Лапшин В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несоответствующим требованиям ст.111 ч.1 УК РФ внесены изменения, которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Полагает, что в данном случае новый закон существенным образом улучшает его положение и просит снизить наказание до 15 лет лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильного применения уголовного закона. Из представленных материалов следует, что Лапшин В.Г. осужден приговорами: - Ступинского городского суда Московской области от 21.02.2008 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - Московского областного суда от 17.08.2009 года по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Ступинского городского суда Московской области от 21.02.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Лапшин В.Г. обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. Согласно ст.7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию статьи 111 ч.1 УК РФ внесены изменения, которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Суд первой инстанции правильно в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ пересмотрел приговор Ступинского городского суда Московской области от 21.02.2008 года, которым Лапшин В.Г. осужден по ст.111 ч.1 УК РФ. Вместе с тем, выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат как сами себе, так и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Из материалов дела следует, что Лапшин В.Г. приговором от 17.08.2009 г. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в которую не вносились никакие изменения после вынесения приговора. Несмотря на это в описательно-мотивировочной части постановления суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит пересмотру, а наказание - снижению. Доводы кассационного представления являются обоснованными, поскольку суд, нарушив требования ч. 2 ст. 105 УК РФ введен дополнительный пункт «е1», по которому Лапшин В.Г. не осуждался. При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении суду необходимо учесть, отмеченные недостатки. Руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 20 июня 2011 года в отношении Лапшина В.Г. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий: подпись Черешнева С.А. Судьи: подпись Ртищева Л.В. подпись Ненашева И.В. Копия верна: судья - Ртищева Л.В.