Судья Здоренко Г.В. Дело № 22-2030/2011 Докладчик Черешнева С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Черешневой С.А. судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В. с участием прокурора Шварц Н.А. при секретаре Даниловой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ермакова Бориса Николаевича на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 27 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ермакова Б.Н. об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 10.01.2008 года Ермаков Б.Н. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскан в пользу потерпевших ущерб, причиненный преступлением. Начало срока 10.04.2008 года, конец срока 09.04.2013 года. 20.06.2011 года в Правобережный районный суд г. Липецка поступило ходатайство осужденного Ермакова Б.Н. об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания. Постановлением судьи от 27.07.2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Ермаков Б.Н. просит отменить постановление суда, мотивируя следующим. 7 июня 2011 года им подано ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. 13.07.2011 года в нарушение процессуального порядка (осужденный не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания) было открыто судебное заседание, но потом объявлен перерыв на 27.07.2011 года. Суд сконцентрировал своё внимание только на «несоразмерности суммы погашенного иска», не принял во внимание, что он в полной мере исполнил все установленные законом требования к осужденному, положительно характеризовался, несмотря на преклонный возраст, трудится на производстве, погасил часть иска, соразмерно его доходам -перевёл с лицевого счета 20000 рублей, а не 5000 рублей, как указано в постановлении. Кроме того, в постановлении указана сумма задолженности 1738893 рублей, а погашенная сумма 1745738,88 рублей. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно ч.2 ст. 10, ч.2 ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в силу его статуса и однозначно не свидетельствует о его исправлении. Из материалов дела следует, что осужденный Ермаков Б.Н. отбыл более 1/2 назначенного наказания, взысканий не имеет, трудоустроен по хозяйственному обслуживанию ФКУ ИК-2, имеет 6 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, однако, согласно справки на л.д. 25, имеет остаток по иску на сумму 1563154,12 рублей. Поэтому суд обоснованно отказал Ермакову Б.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы. Доводы осужденного о том, что он положительно характеризуется, трудится на производстве, погасил часть иска, - не служат основаниями для отмены постановления суда, поскольку не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления судом допущены описки. Так, суд указал, что в добровольном порядке погашено по искам 1745738,88 рубля, тогда как согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 07.07.2011 года, в добровольном порядке выплачена сумма в размере 175738,88 рублей (л.д.25). Кроме того, в судебном заседании осужденный Ермаков Б.Н. пояснил, что в виде погашения долга им была переведена с лицевого счёта сумма в размере 20000 рублей, а не 5000 рублей, как указано в постановлении суда. Пояснения Ермакова в этой части не опровергнуты. Указанные ошибки не свидетельствуют о существенном нарушении закона, влекущем отмену постановления, поэтому судебная коллегия считает необходимым их исправить путем внесения соответствующих изменений в постановление. Иных оснований для изменения либо отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 27 июля 2011 года в отношении Ермакова Бориса Николаевича изменить, считать правильным возмещенную добровольно сумму иска - 175738,88 рублей, а переведенную с лицевого счёта в добровольном порядке сумму в размере 20000 рублей. В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ермакова Б.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ С.А. Черешнева Судьи: /подпись/ Л.В. Ртищева /подпись/ И.В. Ненашева Копия верна Судья – докладчик: С.А. Черешнева