Судья Здоренко Г.В. Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1946/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Черешневой С.А. Судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В. С участием прокурора Шварц Н.А. При секретаре Даниловой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орехова Дмитрия Алексеевича на постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 28 июля 2011 года, которым: Орехову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором. Железнодорожного районного суда г.Орла от 22.06.2009 года Орехов Д.А. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 27.05.2009 года, конец срока 16.11.2012 года. 20.06.2011 года в Правобережный районный суд г. Липецка поступило ходатайство осужденного Орехова Д.А. об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания. Постановлением судьи от 28.07.2010 года по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе осужденный Орехов Д.А. просит отменить постановление суда, мотивируя следующим: - суд не учел, что он имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду, а взысканий не имеет; - несмотря на допущенные незначительные нарушения и проведенные после этого профилактические беседы, он делал правильные выводы, что не оспаривается администрацией учреждения; Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Однако отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для применения судом условно – досрочного освобождения, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, исходя из оценки поведения осужденного в местах лишения свободы. Разрешая ходатайство осужденного, суд обоснованно учел его поведение не только за период, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но и за весь период отбывания наказания. В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области поддержал заявленное осужденным ходатайство, пояснив, что Орехов Д.А. характеризуется положительно, и его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания целесообразно. Согласно справки о поощрениях и взысканиях, Орехов Д.А. за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения от администрации учреждения. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденным было допущено нарушение правил внутреннего распорядка, в связи с чем с ним проводились две беседы воспитательного характера. Суд первой инстанции правильно учел все вышеуказанные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Орехова Д.А. от отбывания назначенного ему наказания является преждевременным. В обоснование вывода судом приведены соответствующие мотивы. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы сами по себе не являются безусловными основаниями для отмены постановления, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Орехова от отбывания назначенного ему наказания. В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 28 июля 2011 года в отношении Орехова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Орехова Д.А. - без удовлетворения. Председательствующий: С.А. Черешнева Судьи: Л.В. Ртищева И.В. Ненашева