Судья Здоренко Г.В. Дело № 22-1939/2011 Докладчик Черешнева С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Черешневой С.А. судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В. с участием прокурора Шварц Н.А. при секретаре Даниловой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Филатова Андрея Павловича на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 2 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Филатова А.П. о пересмотре приговора. Действия Филатова А.П. по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 11.08.2010 года переквалифицированы с ч.3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Егорьевского городского суда Московской области от 11.08.2010 года оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Егорьевского городского суда Московской области от 11.08.2010 года Филатов А.П. осужден по ч.3 ст.30 п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Филатов А.П. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе осуждённый Филатов А.П., не согласившись с судебным решением, просит пересмотреть приговор Егорьевского городского суда от 11.08.2010 года, смягчить наказание и сократить срок лишения свободы, мотивируя тем, что судом его ходатайство рассмотрено не в полном объеме: по ч.2 ст. 166 УК РФ наказание оставлено без изменения. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как видно из представленных материалов, Филатов А.П. был осужден по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 11.08.2010 года по ч.3 ст.30 п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года №26-ФЗ внесены изменения в санкцию ст. 10 УК РФ улучшают положение осужденного, так как исключен нижний предел санкции статьи в части наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд первой инстанции, правомерно сославшись на вышеуказанный Закон, обоснованно удовлетворил ходатайство Филатова А.П., переквалифицировал его действия с ч.3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и назначил более мягкое наказание. Назначенное судом наказание соответствует требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. Довод жалобы о том, что суд не в полной мере рассмотрел ходатайство осужденного, оставив ч.2 ст. 166 УК РФ не вносилось. Оснований для смягчения наказания и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 2 августа 2011 года в отношении Филатова Андрея Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Филатова А.П. - без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ С.А. Черешнева Судьи: /подпись/ Л.В. Ртищева /подпись/ И.В. Ненашева Копия верна Судья – докладчик: С.А. Черешнева