Судья Родионова Л.И. Дело № 22-1913/2011 Докладчик Черешнева С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Черешневой С.А. судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В. с участием прокурора Шварц Н.А. при секретаре Даниловой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Журихина Александра Владимировича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Журихина А.В. о пересмотре приговора. Действия Журихина А.В. по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 11.12.2009 года переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 11.12.2009 года Журихин А.В. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Журихин А.В. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе осуждённый Журихин А.В. просит изменить постановление суда, смягчить наказание и сократить срок лишения свободы, в соответствии с действующим законодательством, указывая, что суд не в достаточной степени снизил ему наказание. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно ч.2 ст. 399 УПК РФ, осужденный вправе участвовать в судебном заседании. При наличии ходатайства об этом суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Елецкий городской суд в постановлении о назначении судебного заседания от 5 июля 2011 года пришел к выводу о том, что непосредственное участие заявителя в судебном заседании не требуется, и разъяснил ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иных представителей, предоставления в адрес суда дополнительных письменных доводов в обоснование поданного ходатайства. Таким образом, суд изначально ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив рассмотрение дела без участия осужденного, и тем самым фактически лишив его возможности заявить такое ходатайство. Согласно статьи 381 УПК РФ, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, - являются основаниями для отмены судебного решения. Поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение с тот же суд, но в ином составе. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, тщательно проверить доводы осужденного, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и справедливое решение. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2011 года в отношении Журихина Александра Владимировича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Журихина А.В. Председательствующий С.А. Черешнева Судьи Л.В. Ртищева И.В. Ненашева