Судья: Маньшин Л.И.

Докладчик: Ненашева И.В. Дело № 22к- 2260/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 30 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Кариковой Н.А.

Судей: Ртищевой Л.В., Ненашевой И.В.,

Прокурора Казаченко Д.В.

Адвоката Круглик Н.А.

При секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тюрина О.В. в защиту интересов Фатеева А.А. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 12 сентября 2011 года, которым в отношении Фатеева А.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, инвалида второй группы, не работающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, в» ст. 100 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление не подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве старшего следователя отдела № 2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области Хорева Р.В. находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, Фатеев А.А. и ФИО2, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

07.09.2011 г. в 19 час. 10 мин. по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Фатеев А.А., который был застигнут непосредственно после совершения преступления.

09.09.2011 года старший следователь Хорев Р.В. обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Усманским районным судом Липецкой области 12 сентября 2011 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе адвокат Тюрин О.В. в защиту интересов Фатеева А.А. просит постановление суда отменить. Указывает, что 09.09.11 г. суд не рассмотрел постановление следователя, обязав его представить суду медицинское заключение к 12.09.11 г. 12.09.11 г. следователь не представил суду медицинское заключение. Им представлены два документа: справка от лица, именующегося врач травматолог (фамилия не читаема - неразборчив почерк) и документ без наименования за подписью неизвестного лица (фамилия не читаема - неразборчив почерк).

В первой имеет место запись об ушибе грудной клетки у Фатеева А.А. и о том, что Фатеев А.А. - в графе рекомендации якобы в стационарном лечении не нуждается. Таким образом, эти два документа не могут быть свидетельством о состоянии здоровья Фатеева А.А. и о возможности ему как инвалиду содержаться в условиях СИЗО или ИВС.

Следователем не представлено доказательств того, что Фатеев А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствует тот факт, что ранее он привлекался к уголовной ответственности и что, находясь на свободе может оказать воздействие (угрожать, склонить к даче ложных показаний) на свидетелей, либо потерпевшего, а также уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Усманского района А.Ю.Неворов просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При рассмотрении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ).

Часть 1 статьи 100 УПК РФ предусматривает, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения. Вместе с тем по делу имеется достаточно оснований, свидетельствующих о причастности Фатеева А.А. к преступлению.

Обоснованность и законность его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (был застигнут непосредственно после совершения преступления) проверена судом и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Постановлением об 9 сентября 2011 года суд обоснованно продлил срок задержания Фатеева на 72 часа по ходатайству защитника.

Как видно из материалов дела, на момент избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу Фатеев А.А. подозревался в совершении тяжкого преступления, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на свидетелей или потерпевшего по делу, иным образом воспрепятствовать производству по делу, основаны на материалах, представленных органом предварительного следствия и подробно описан в принятом решении. При этом были учтены не только данные о его личности, но и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он в настоящее время обвиняется.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы в этой части не основаны на материалах дела.

Довод жалобы о том, что документы представленные в суд не могут быть свидетельством о состоянии здоровья Фатеева А.А. и о возможности ему как инвалиду содержаться в условиях СИЗО или ИВС, несостоятелен, поскольку данные медицинские документы приобщались в судебном заседании и от участников процесса, в том числе и от адвоката Тюрина О.В. возражений по поводу заявленного ходатайства не заявлялось.. Оснований не доверять медицинским документам у суда не имелось.

В связи с чем судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда о том, что наличие группы инвалидности не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как суду не представлено обьективных доказательств того, что содержание подозреваемого в условиях изолятора временного содержания угрожает жизни или здоровью Фатеева.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судом постановления не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеются.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 12 сентября 2011 года в отношении подозреваемого Фатеева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тюрина О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Н.А.Карикова

Судьи: (подпись) Л.В.Ртищева

(подпись) И.В.Ненашева

Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева