Докладчик: Бирюкова Н.К. г. Липецк 04 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Бирюковой Н.К. Судей: Летниковой Е.П., Ртищевой Л.В. Прокурора Ковалишиной Е.Н., При секретаре Ишмуратовой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Латышева С.Н. на постановление Октябрьского районного суда гор. Липецка от 19 августа 2011 года, которым ходатайство осуждённого Латышева С.Н. удовлетворено частично и постановлено: Привести в соответствие с положениями ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 23 июня 2010 года: переквалифицировать действия Латышева С.Н. со ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 23 июня 2010 года Латышев С.Н. осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Осужденный Латышев С.Н. обратился в Октябрьский районный суд гор. Липецка с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством. 19 августа 2011 года Октябрьский районный суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе осуждённый Латышев С.Н. просит отменить постановление суда, пересмотреть и привести приговор в отношении него в соответствие с новым законом, смягчив ему наказание. При этом ссылается на ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и Постановление Конституционного суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности в санкции отдельных статей, в т.ч. в санкцию ст. 10 УК РФ. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости применения новой редакции уголовного закона, как улучающего положение осуждённого. Довод осуждённого о необходимости смягчения ему наказания по данной статье основан на неверном толковании закона. Как следует из материалов дела, Латышеву С.Н. приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 23 июня 2010 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ было назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, как уже говорилось выше, внесены изменения в такой вид наказания, как исправительные работы, что не может служить основанием для снижения Латышеву наказания в виде 2 лет лишения свободы. При рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд самостоятельно не может изменить вид наказания, поскольку руководствуется теми обстоятельствами, которые были предметом исследования суда при назначении наказания. Суд привёл в соответствие с действующим законодательством приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 23 июня 2010 года в отношении Латышева С.Н., переквалифицировав его действия на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, без снижения наказания, с чем соглашается судебная коллегия. Иных оснований для изменения и снижения осуждённому Латышеву С.Н. наказания судебная коллегия не усматривает. При вынесении постановления судом нарушений норм УПК РФ и УИК РФ допущено не было. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда судебная коллегия не находит. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого Латышева С.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда гор. Липецка от 19 августа 2011 года в отношении Латышева С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Латышева С.Н. — без удовлетворения. Председательствующий:/ подпись/ Судьи: / подписи/ Копия верна: Докладчик: Н.К. Бирюкова