Судья: Холина Н.В.

Докладчик: Ртищева Л.В. дело №22к-2042/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Липецк 04 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой Н.К.

судей Ртищевой Л.В. и Летниковой Е.П.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Зайцеве Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бадикова Д.А. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 15 июля 2011 года, которым жалоба Бадикова Д,А. на действия (бездействие) ст.следователя Советского МРСО по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Д. удовлетворена, признано бездействие ст.следователя Д., выразившееся в не уведомлении заявителя о принятом 16.11.2010 года решении, незаконным, постановлено обязать руководителя Советского МРСО по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении жалобы заявителя о признании незаконными: ответа заместителя прокурора Советского района г. Липецка З. и его действий – отказано.

Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н.,полагавшей постановления суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе заявитель Бадиков Д.А. выражает несогласие с постановлением суда в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными ответа заместителя прокурора Советского района г. Липецка З. и его действий. Указывает, что бездействие заместителя прокурора З., выразившееся в одностороннем подходе к рассмотрению его жалобы на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры, не надлежащей оценке ее доводов, с последующим направлением в его адрес немотивированного ответа, причинило ущерб его конституционным правам и свободам, затруднили доступ к правосудию, а также своевременному рассмотрению его обращений. В связи с изложенным просит признать в этой части постановление суда незаконным, а также внести представление в прокуратуру Советского района г. Липецка о привлечении к дисциплинарной ответственности указанных выше лиц.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия /бездействие/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Бадиков Д.А. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными: ответ и действия заместителя прокурора Советского района г. Липецка З., а также действия (бездействие) ст.следователя Советского МРСО по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Д.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Судом в ходе рассмотрения жалобы заявителя установлено, что жалоба Бадикова Д.А. на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры Советского района г. Липецка была рассмотрена заместителем прокурора Советского района г. Липецка З., по результатам рассмотрения которой ему дан ответ.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, рассмотрел жалобу заявителя Бадикова Д.А. в полном объеме, проверил и оценил все доводы, изложенные в ней, после чего пришел к обоснованному выводу, что оснований для ее удовлетворения, в части признания незаконными действий и ответа заместителя прокурора Советского района г. Липецка З., не имеется. Решение суда в этой части должным образом мотивировано судом, с данной мотивировкой соглашается судебная коллегия.

Согласно ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность, решений, принятых судом первой инстанции. Внесение же представлений о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Липецка от 15 июля 2011 года по жалобе Бадикова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Бадикова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Бирюкова Н.К.

Судьи: подпись Ртищева Л.В.

подпись Летникова Е.П.

Копия верна: судья - Ртищева Л.В.