Судья: Щедринова Н.И. Дело № 22к- 2053-2011г.

Докладчик: Ненашева И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Мартынова И.И.

судей Ненашевой И.В., Фролова Ю.И.

с участием прокурора Казаченко Д.В.

при секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Пономарева В.В., Пономаревой И.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 августа 2011 года, которым постановлено Разрешить старшему следователю по особо важным делам ОРП ОМ № 3 СУ при УВД по г.Липецку Коноплиной Е.М. производство выемки сведений о входящих и исходящих телефонных звонках местного и междугородного сообщения с указанием базовых станций, через которые проходили данные соединения, за период времени с 12.00 часов 26 01.2008 года до 08.00 27 01.2008 года включительно в сотовой компании «БиЛайн» Липецкий филиал ОАО «Вымпел-Коммуникации», расположенном по адресу: <адрес>, абонентского номера 8 903862 00 88, зарегистрированного на ФИО6, <данные изъяты> г р.

Техническое осуществление предоставления информации поручить Липецкому филиалу ОАО «Вымпел-Коммуникации», расположенному по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявители Пономарев В.В. и Пономарева И.А. просят постановление суда отменить, поскольку оно необоснованно и незаконно. Указывают, что органами предварительного следствия расследуется уголовное дело по факту причинения побоев ФИО6 небольшой тяжести, по которому срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, виновное лицо не установлено. При рассмотрении ходатайства в суде установлено, что абонентский номер 89038620088 не принадлежит Пономареву В.В., а принадлежит Пономаревой И.А., которая ни подозреваемой, ни свидетелем по делу не является.

Следовательно, принятым решением нарушена ст. 23 Конституции РФ, которая предусматривает неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Данный абонентский номер Пономарев В.В. указал в ходе допроса для связи с ним через жену – Пономареву И.А., так как часто бывает на работе за пределами г. Липецка, где отсутствует мобильная связь. Принятое решение нарушает права Пономаревой И.А.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из пункта 5 ст. 64 Федерального закона «О связи» следует, что при проведении уполномоченными государственными органами следственных действий операторы связи обязаны оказывать этим органам содействие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Согласно ч. 1 и 3 ст. 183 УПК РФ, если известно, где находятся предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, производится их выемка. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а так же предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 186.1 УК РФ - при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УК РФ.

Из представленных материалов усматривается следующее.

08.04.2008г. возбуждено уголовное дело по факту причинения побоев ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес>.

Следователь обратился в суд с ходатайством, в котором просит дать разрешение на производство выемки сведений о соединениях абонента №, зарегистрированного на имя Пономаревой И.А., указывая, что в совершении вышеуказанного преступления подозревается Пономарев В.В., на которого как на лицо совершившее преступление указывает потерпевший. Подозреваемый Пономарев В.В. показал, что в момент совершения преступления в отношении Цвикалова находился на рабочем месте и его не покидал.

В целях проверки алиби Пономарева В.В. и в целях установления его местонахождения 26.01.2008г. около 20 часов возникла необходимость установить местонахождение абонента 89038620088.

Как следует из протокола допроса подозреваемого от 17.02.2011 года, контактный телефон Пономарева В.В. указан №

Суду представлены сведения о принадлежности указанных телефонных номеров интересуемым следствие гражданам, имеющие процессуальный статус подозреваемого и свидетеля, и материалы, подтверждающие обоснованность и необходимость данного действия. Само ходатайство надлежаще оформлено, обоснованно подтверждающими его материалами настоящего уголовного дела.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о возможности разрешить старшему следователю по особо важным делам ОРП ОМ № 3 СУ при УВД по г.Липецку Коноплиной Е.М. производство выемки сведений о входящих и исходящих телефонных звонках местного и междугородного сообщения с указанием базовых станций, через которые проходили данные соединения, за определенный период, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит убедительными по следующим основаниям:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание деятельности законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются судебной защитой, а их ограничение возможно только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что ограничение права на тайну телефонных переговоров допускается только на основании судебного решения (статья 23, часть 2), и устанавливая запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1), исходит из необходимости защиты прав личности. Судебный контроль, таким образом, отнесен Конституцией Российской Федерации к числу гарантий, препятствующих необоснованным ограничениям такого права человека и гражданина, как право на тайну телефонных переговоров.

Вместе с тем судебная процедура ограничения права на тайну телефонных переговоров имеет целью обеспечение интересов общества и государства, составляющих в единстве с интересами личности совокупность национальных интересов России.

Материалами дела установлено, что данный абонентский номер был указан подозреваемым Пономаревым В.В. в протоколе допроса, то обстоятельство, что он зарегистрирован не Пономареву И.А., не является основанием к отмене принятого решения, и данное судебное решение не нарушает конституционных прав Пономаревой И.А.

Из представленных материалов следует, что судом каких-либо нарушений действующего законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 августа 2011 года об удовлетворении ходатайства следователя Коноплиной Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева В.В., Пономаревой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И.Мартынов

Судьи Ю.И.Фролов

И.В.Ненашева