Судья: Родионова Л.И. Дело № 22- 2078 - 2011 г.

Докладчик: Карикова Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Липецк 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Черешневой С.А.

судей: Кариковой Н.А. и Ключниковыой И.Л.

прокурора: Шварц Н.А.

при секретаре: Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Дорошенкова К.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 августа 2011 г., которым производство по ходатайству осужденного

Дорошенкова ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

гражданина РФ

о приведении приговоров Приволжского районного суда Астраханской области от 23.08.2001 года, Приволжского районного суда Астраханской области от 15.06.2009 года, Советского районного суда г.Астрахани от 17.03.2011 года в соответствии с действующим законодательством прекращено.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Шварц Н.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Дорошенков К.В. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение для пересмотра приговоров Приволжского районного суда Астраханской области от 23.08.2001 года, от 15.06.2009 года и Советского районного суда г.Астрахани от 17.03.2011 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ 07.03. 2011 года № 26-ФЗ. В приговоре Советского районного суда г.Астрахани от 17.03.2011 года не указано о том, что он был осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ уже с учетом поправок, внесенных ФЗ-№26 от 07.03.2011 года, поэтому считает, что у суда не было оснований для прекращения производства по его ходатайству о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Дорошенков осужден приговором Советского районного суда г.Астрахани от 17.03.2011 г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 23.08.2001 года осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 15.06.2009 года осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. « а » УК РФ ( с учетом определения кассационной инстанции от 20.08.2009 г ) к 1 году лишения свободы.

Осужденный Дорошенков обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.

Суд прекратил производство по ходатайству осужденного о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, поскольку он был осужден Советским районным судом г.Астрахани 17.03.2011 года, т.е. после внесения изменений в УК РФ от 07.03.2011 года, а суд первой инстанции в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ пересматривает приговоры, постановленные до внесения изменений в УК РФ.

Однако данное постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно – процессуальных норм.

Согласно требованиям ст. 399 ч. 2 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный и иные, перечисленные в ст. 399 ч. 1 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания ( в редакции ФЗ от 20.03.2011 г. ).

Из постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2011 года о назначении судебного заседания следует, что суд пришел к выводу о том, что непосредственного участие заявителя в судебном заседании не требуется, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве, могут быть исследованы и оценены по вынесенным в отношении осужденного судебным решениям и достаточны для рассмотрения дела по существу, разъяснив при этом право защищать свои интересы путем предоставления в адрес суда дополнительных письменных доводов в обоснование поданного ходатайства и посредством допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей. Право на личное участие в судебном заседании осужденному разъяснено не было.

Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив рассмотрение дела в его отсутствие и лишив его возможности заявить ходатайство об этом в порядке, предусмотренном ст. 399 ч. 2 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судом были допущены нарушения норм УПК РФ, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, а также несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, что в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ является основанием отмены судебного решения.

Кроме того, как следует из материалов дела постановление суда по существу вынесено в отношении осужденного Дорошенко К.В., хотя фактически было подано ходатайство о пересмотре приговоров осужденным Дорошенковым К.В. и в материалах дела имеются приговоры в отношении Дорошенкова К.В.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ следует учесть изложенное, назначить материал к слушанию к учетом требований ст. 399 ч. 2 УПК РФ, проверить все доводы заявителя, в том числе исследовать вопрос о приведении приговоров Приволжского районного суда Астраханской области от 23.08.2001 г. и от 15.06.2009 г. в соответствие с действующим законодательством, поскольку в постановлении суда о прекращении производства по ходатайству осужденного этому обстоятельству не дано никакой оценки, после чего постановить решение, основанное на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, 381 ч. 1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорошенкова <данные изъяты> отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии назначения материала к слушанию, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Дорошенкова К.В.

Председательствующий: С.А.Черешнева

Судьи: Н.А. Карикова

И.Л.Ключникова