Судья: Родионова Л.И. Дело № 22- 2084 - 2011 г.

Докладчик: Карикова Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Липецк 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Черешневой С.А.

судей: Кариковой Н.А. и Ключниковой И.Л.

прокурора: Шварц Н.А.

при секретаре: Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Павлова С.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 августа 2011 г., которым удовлетворено ходатайство

Павлова ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>

о пересмотре приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изменен приговор Советского районного суда г. Липецка от 08.12.2010 года, квалифицированы действия по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 26-ФЗ от 07.03.2011 г) и назначено наказание в виде 9 лет 09 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Павлов С.Н. просит изменить постановление суда путем смягчения назначенного ему наказания. Указывает, что судом не обеспечено его право на участие в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, что повлекло нарушение его конституционного права на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, которое путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Советским районным судом г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ Павлов осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Павлов обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями в УК РФ ФЗ №26 от 07.03.2011 года.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, переквалифицировал действия Павлова на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначил наказание в виде 9 лет 09 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Однако постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением требований ст.399 ч.2 УПК РФ, согласно которой при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания (в редакции ФЗ от 20.03.2011 г., вступившей в силу 5.04.2011 года).

Вместе с тем, в нарушение требований данной процессуальной нормы, действующей на момент назначения судебного заседания, суд в постановлении от 25 июля 2011 г. о назначении судебного заседания по ходатайству Павлова о пересмотре приговора указал, что непосредственного участия заявителя в судебном заседании не требуется, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве, могут быть исследованы и оценены по вынесенным в отношении осужденного судебным решениям и достаточны для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, как следует из материалов дела, осужденный Павлов был извещен о дате, времени и месте судебного заседания менее чем за 14 суток до дня судебного заседания. Судом 25 июля 2011 года было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 10 августа 2011 года и копия данного постановления, согласно расписке, получена осужденным Павловым 28 июля 2011 года. Судебное заседание состоялось 10 августа 2011 года, чем также нарушены положения ч.2 ст.399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене со стадии назначения судебного заседания.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Павлова о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы заявителя, после чего постановить решение, основанное на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 августа 2011 г. в отношении Павлова <данные изъяты> отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд, но в ином составе судей, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного.

Председательствующий: С.А.Черешнева

Судьи: Н.А. Карикова

И.Л.Ключникова