Дело №22-2100/2011 г.

Судья: Фатеев А.Н.

Докладчик: Карикова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Черешневой С.А.

судей: Кариковой Н.А. и Ключниковой И.Л.

с участием прокурора: Шварц Н.А.

при секретаре: Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ниезова О.Х. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 16 августа 2011 года в отношении

Ниезова ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>

которым изменен приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.05.2009 года, переквалифицированы действия со ст. 162 ч.1 УК РФ на ст. 162 ч.1 УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст.30 ч.3, ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.05.2009 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Ниезов О.Х. указывает, что постановление суда является несправедливым и просит его отменить, поскольку снижение срока наказания на 2 месяца не улучшают его положения. Просит назначить справедливый срок наказания, поскольку он ранее не судим, вину признал, имеет на иждивении 2 малолетних детей, жена не работает.

Проверив материала дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.

Ниезов осужден приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.05.2009 года по ст.ст. 30 ч.3, 131 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы и по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ниезов обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.

Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ниезова О.Х. и правильно в соответствии со ст. 10 УК РФ переквалифицировал его действия по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.05.2009 года со ст. 162 ч.1 УК РФ на ст. 162 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку данным законом исключен нижний предел наказания по ст.162 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, т.е. новая редакция этой статьи УК РФ является более мягкой по сравнению с предыдущей и снизил наказание Ниезову как по ст. 162 ч. 1 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ на два месяца лишения свободы и оснований для дальнейшего снижения наказания, о чем в кассационной жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о том, что суд не учел, что он ранее не судим, вину признал, имеет на иждивении 2 малолетних детей, жена не работает, не могут быть приняты во внимание в данном случае, поскольку эти обстоятельства учитывались судом при вынесении приговора и назначении наказания за содеянное, в данном же случае суд рассматривал ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменениями в УК РФ согласно ст. 10 УК РФ в соответствии со ст. 397 ч. 1 п. 13 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ и Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ниезова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А.Черешнева

Судьи: Н.А. Карикова

И.Л.Ключникова