Судья: Букреева С.И. Дело № 22-2103/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

г. Липецк 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Новичкова Ю.С., Ненашевой И.В.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Кравченко Ю.Б.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Кострицкого Р.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 августа 2011 г., которым постановлено:

Кострицкого Р.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.04.2009 г. считать осуждённым по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы; в остальной части приговор оставить без изменения.

Внести изменения в приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.12.2010 г.:

в установочной части считать Кострицкого Р.А. ранее судимым Октябрьским районным судом г. Липецка 09.04.2009 г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

в резолютивной части считать Кострицкого Р.А. осуждённым по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), смягчив назначенное ему наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.04.2009 г. и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Кострицкий Р.А. просит изменить постановление суда, снизить наказание по приговору от 09.04.2009 г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и окончательное по приговору от 21.12.2010 г., указывая в обоснование следующее. Суд, переквалифицировав его действия на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), оставил наказание без изменений, что не соответствует смыслу ст.ст. 10 ч.2 УК РФ и 54 ч.2 Конституции РФ. При переквалификации его действий в соответствии с новым законом наказание подлежит обязательному смягчению. В ином случае он как лицо, осуждённое до вступления в силу нового уголовного закона, будет поставлен в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления в силу нового уголовного закона и которые получили за аналогичное деяние более мягкое наказание. Обжалуемое им постановление не отвечает требованиям, закреплённым в ст.ст. 1 ч.2, 2, 4 ч.2, 10, 19, 45, 55 ч.3 Конституции РФ.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается следующее.

По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.04.2009 г. Кострицкий Р.А. осуждён по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.12.2010 г. Кострицкий Р.А. осуждён по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. из санкции ст. 158 ч.2 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста. По данной статье осуждённому назначено (и он отбывает) наказание в виде лишения свободы, а не исправительные работы и не арест.

Тем же ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. из санкции ст. 10 ч.2 УК РФ, переквалифицировал действия Кострицкого Р.А., соответственно, на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначил осуждённому наказание: по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – такое же, как было назначено по приговору от 09.04.2009 г.; по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ – на 4 месяца лишения свободы меньше ранее назначенного по приговору от 21.12.2010 г. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части и их обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Довод о том, что при переквалификации действий в соответствии с новым законом наказание подлежит обязательному смягчению, не основан на действующем законодательстве и поэтому не может влечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Довод о том, что в ином случае заявитель как лицо, осуждённое до вступления в силу нового уголовного закона, будет поставлен в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления в силу нового уголовного закона и которые получили за аналогичное деяние более мягкое наказание, основан на предположении и также противоречит действующему законодательству, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Нарушений требований правовых норм, указанных осуждённым в жалобе, судебная коллегия не находит.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется. Судом правильно применены положения ФЗ №26 от 07.03.2011 г., ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Суд индивидуализирует наказание в соответствии с принципом справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, всех имеющих существенное значение при назначении наказания обстоятельств.

Судебная коллегия считает необходимым устранить техническую ошибку и внести уточнение в описательно-мотивировочную часть обжалуемого постановления, правильно указав в 7-м абзаце снизу на лд 29 фамилию осуждённого, отбывающего наказание в ФБУ ИК №5 УФСИН РФ по Липецкой области и обратившегося в суд с ходатайством о пересмотре приговора: вместо «Вишняков А.А.» указать «Кострицкий Р.А.». Данное уточнение не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения по существу.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены постановления суда либо иных (кроме указанного выше) оснований для его изменения не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 августа 2011 г. в отношении осуждённого Кострицкого Р.А. изменить, указав в 7-м абзаце снизу на лд 29 вместо фамилии и инициалов «Вишняков А.А.» фамилию и инициалы «Кострицкий Р.А.»; в остальной части указанное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов