22-2056/2011 пост. о пересм. приг. ост. без измен.



Судья: Букреева С.И. Дело №22-2056/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Новичкова Ю.С., Ненашевой И.В.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Кравченко Ю.Б.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Трубицына А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 августа 2011 г., которым

переквалифицированы действия осуждённого Трубицына А.А. по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 10.02.2010 г.: со ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - на ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначено наказание виде 2 лет лишения свободы; со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Трубицын А.А., ссылаясь на ст. 162 ч.2 УК РФ, то судом явно минимизировано снижение наказания. Решение суда необоснованно, не мотивировано, противоречит ст.ст. 7, 297 УПК РФ.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается следующее.

По вступившему в законную силу приговору Елецкого районного суда г. Липецка от 10.02.2010 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Липецкого областного суда от 23.07.2010 г.) Трубицын А.А. осуждён к лишению свободы на следующие сроки: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - 2 года; по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Трубицыну А.А. назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. из санкции ст. 162 ч.2 УК РФ был исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы (которое Трубицын А.А. отбывает по указанному приговору).

Поэтому суд, исходя из требований ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г., который улучшает положение осуждённого, и назначил более мягкое наказание.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. из санкции ст. 10 ч.2 УК РФ, правильно переквалифицировал действия Трубицына А.А. в этой части на ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначил те же вид и срок наказания, которые указаны в пересматриваемом приговоре.

Суд также обоснованно (с учётом назначения более мягкого наказания по ст. 69 ч.3 УК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется, т.к. оно назначено (как отдельно за каждое преступление, так и по их совокупности) с учётом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ и всех имеющих существенное значение при назначении наказания обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Осуждённому назначено более мягкое наказание в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ и ФЗ №26 от 07.03.2011 г.

Осуждение Трубицына А.А. по приговору от 10.02.2010 г. по ст. 10 УК РФ, поскольку мотивированно назначенное судом 1-й инстанции соразмерно содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Это наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения либо иного смягчения отсутствуют.

Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении судом ходатайства и вынесении постановления, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 августа 2011 г. в отношении осуждённого Трубицына А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов