Судья: Родионова Л.И. Дело № 22-2088/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

г. Липецк 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Новичкова Ю.С., Ненашевой И.В.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Кравченко Ю.Б.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Юрова В.П. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 августа 2011 г., которым ходатайство осуждённого Юрова В.П. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично; постановлено: изменить приговор Хлевенского районного суда Липецкой области от 22.07.2002 г. в отношении Юрова В.П., квалифицировать действия Юрова В.П. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Юров В.П., ссылаясь на положения Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006 г., ст. 54 ч.2 Конституции РФ, ст. 10 ч.2 УК РФ, просит: отменить постановление суда; снизить срок наказания по приговору Липецкого облсуда от 15.08.2006 г. с 15 до 14 лет лишения свободы; исключить ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ. В обоснование жалобы указывает следующее.

1. Суд не привёл в соответствие с редакцией ФЗ №162 от 08.12.2003 г. по ст. 105 ч.2 УК РФ у Юрова В.П. отсутствовало неотбытое наказание – УДО, в связи с чем был присоединён неотбытый срок 1 год лишения свободы по ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ от приговора Хлевенского районного суда Липецкой области от 22.07.2002 г. Подлежит исключению из наказания срок наказания, срок наказания по приговору Липецкого облсуда от 15.08.2006 г. сокращается с 15 до 14 лет лишения свободы на основании применения ФЗ №162 от 08.12.2003 г.

2. Суд в отказал в применении ФЗ №377 от 27.12.2009 г. в связи с введением наказания в виде ограничения свободы, а также изменениями, внесёнными в ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ. По ФЗ №26 от 07.03.2011 г. во взаимосвязи двух ФЗ (№№ 377 и 26) срок наказания по приговору Хлевенского районного суда Липецкой области от 22.07.2002 г. по ст. 105 ч.2 УК РФ отсутствует неотбытое УДО. Поэтому нет оснований для присоединения неотбытого срока по приговору Хлевенского районного суда Липецкой области от 22.07.2002 г. по ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ. Это означает исключение ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ из приговора Липецкого облсуда от 15.08.2006 г. и сокращение срока наказания на 1 год – с 15 до 14 лет лишения свободы.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается следующее.

Юров В.П. осуждён по приговору Липецкого областного суда от 15.08.2006 г. по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Хлевенского районного суда Липецкой области от 22.07.2002 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по этому приговору и окончательно к отбытию назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. изменения, улучшающие положение осуждённого, в ст. 10 ч.2 УК РФ, переквалифицировал действия Юрова В.П. по приговору Хлевенского районного суда Липецкой области от 22.07.2002 г. на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначил осуждённому наказание за данное преступление в виде 4 лет лишения свободы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части и их мотивировкой. Оснований для снижения наказания не имеется, т.к. оно назначено с учётом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ и всех имеющих существенное значение при назначении наказания обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Суд обоснованно не приводил в соответствие с редакцией ФЗ №162 от 08.12.2003 г. приговор Хлевенского районного суда Липецкой области от 22.07.2002 г. в части осуждения Юрова В.П. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и не снизил срок наказания по этому приговору, поскольку, как видно из представленного материала, указанный приговор уже был приведён в соответствие с действующим законодательством (редакцией ФЗ №162 от 08.12.2003 г.) вступившим в законную силу постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 01.03.2004 г. Поэтому доводы о том, что: в случае сокращения срока на момент совершения нового преступления по ст. 105 ч.2 УК РФ у Юрова В.П. отсутствовало не отбытое наказание при условно-досрочном освобождении; не было оснований для присоединения неотбытого срока лишения свободы в порядке ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ от приговора Хлевенского районного суда Липецкой области от 22.07.2002 г.; срок наказания по приговору Липецкого облсуда от 15.08.2006 г. подлежит сокращению с 15 до 14 лет лишения свободы, - безосновательны и удовлетворению не подлежат.

Суд обоснованно отказал в применении положений ФЗ №377 от 27.12.2009 г., который ухудшает положение осуждённого. Доводы о том, что: во взаимосвязи ФЗ №№ 377 и 26 срок наказания по приговору Хлевенского районного суда Липецкой области от 22.07.2002 г. по ст. 105 ч.2 УК РФ отсутствует неотбытое наказание при условно-досрочном освобождении; поэтому нет оснований для присоединения неотбытого срока по приговору Хлевенского районного суда Липецкой области от 22.07.2002 г. по ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ (что означает исключение ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ из приговора Липецкого облсуда от 15.08.2006 г. и сокращение срока наказания на 1 год – с 15 до 14 лет лишения свободы) противоречат положениям указанных норм действующего законодательства и основаны на неверном их толковании осуждённым. Поэтому они также не могут являться основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 августа 2011 г. в отношении осуждённого Юрова В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов