Судья: Фатеев А.Н. дело № 22-2101/2011 г.

Докладчик: Ртищева Л.В.

г. Липецк 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой Н.К.

судей Ртищевой Л.В. и Летниковой Е.П.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Зайцеве Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Нагорного А.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 15 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Нагорного А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 20.11.2009 года по ст.ст.166 ч.1, 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Нагорный А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает необоснованной ссылку суда на 2 взыскания в виде выговоров, поскольку они погашены в установленном законом порядке. Кроме того, администрацией учреждения характеризуется положительно, на иждивении находится малолетний ребенок, совершенное им деяние не имеет высокой общественной опасности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли, предусмотренную законом его часть.

Осужденный действительно отбыл более 1/2 части срока наказания, установленной ст.79 ч.3 п. «б» УК РФ.

Начало срока - 20.11.2009 г.

Конец срока – 19.12.2011 г.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 вышеназванного Постановления, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания Нагорным А.А. получено 4 поощрения. Вместе с тем из материалов личного дела следует, что в период отбывания наказания осужденный допустил 2 нарушения требований установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, которые были сняты в установленном законом порядке (последнее 03.02.2011 года).

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом, наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, что и сделано было судом.

Суд пришел к правильному выводу, что условно-досрочное освобождение осужденного Нагорного А.А. от отбытия наказания преждевременно, поскольку в период отбытия наказания его поведение является неустойчивым.

Наличие положительной характеристики администрации исправительного учреждения, а также иные доводы, на которые ссылается в жалобе осужденный Нагорный А.А., не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, которые бы влекли отмену постановления, судом не допущено, потому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного суда Липецкой области от 15 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Нагорного А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Бирюкова Н.К.

Судьи: подпись Ртищева Л.В.

подпись Летникова Е.П.

Копия верна: судья - Ртищева Л.В.