Судья: Фатеев А.Н. Дело №22-1184/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Кариковой Н.А.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Кравченко Ю.Б.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Проскурина Д.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 22 августа 2011 г., которым

частично удовлетворено ходатайство осуждённого Проскурина Д.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.05.2009 г. и постановлено следующее:

изменить приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.05.2009 г. в отношении Проскурина Д.В. - переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г. и назначить наказание в виде 04 месяцев лишения свободы; по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту угона автомобиля Т.) назначить наказание 2 года лишения свободы; по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту угона автомобиля М.) назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы; по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля С.) назначить наказание 2 года лишения свободы; по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту угона автомобиля Я.) назначить наказание 2 года лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.12.2008 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.05.2009 г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Проскурин Д.В. просит изменить или отменить постановление суда и наказание сократить вплоть до уже отбытого, указывая, что фактически наказание ему не снижено – как было 3 года 8 месяцев лишения свободы, так и осталось.

Проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленного материала усматривается следующее.

Проскурин Д.В. осуждён по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.05.2009 г. к лишению свободы на следующие сроки: по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - 04 месяца; по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту угона автомобиля Т.) - 2 года; по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту угона автомобиля М.) - 2 года 6 месяцев; по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля С.) - 2 года; по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту угона автомобиля Я.) - 2 года; в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.12.2008 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ из санкции ст. 10 УК РФ, переквалифицировал действия Проскурина Д.В. на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г. и назначил ему за это преступление наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ изменения в ст. 166 ч.2 УК РФ не вносились. Поэтому оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора в этой части не имелось.

Выводы суда в обжалуемом постановлении основаны на законе и надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.

Оснований для снижения наказания не имеется, т.к. оно назначено с учётом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ и всех имеющих существенное значение при назначении наказания обстоятельств. При пересмотре приговора судом были соблюдены требования ст. 10 УК РФ и ФЗ №26 от 07.03.2011 г. Поэтому судебная коллегия не находит предпосылок для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Существенных нарушений при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении по нему решения судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 22 августа 2011 г. в отношении осуждённого Проскурина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов