Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Ключниковой И.Л.,

судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Федосеевой А.С.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Королева А.А. и кассационной жалобе осужденного Карпенко Виктора Сергеевича, 22.07.1990 года рождения, <данные изъяты>, на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29 июля 2011 года, которым изменен приговор Тушинского района суда г. Москвы от 24.05.2010 г., действия Карпенко В.С. переквалифицированы на ст. 64 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Королев А.А. в защиту интересов Карпенко В.С. просит изменить постановление суда, дополнительно снизив назначенное ему наказание, поскольку при принятии решения по ходатайству Карпенко суд имел основания для более значительного снижения наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, установленных исключительных обстоятельств, связанных с ролью Карпенко, его поведением во время и после совершения преступления, позволившие суду применить положения ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Карпенко В.С. просит изменить постановление суда как незаконное, необоснованное и необъективное, снизив назначенное ему наказание до 20 месяцев лишения свободы, поскольку снижение ему срока наказания всего на 3 месяца с учетом применения к нему положений ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 2 месяцев.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленного материала, Карпенко осужден приговором Тушинского района суда г. Москвы от 24.05.2010 г. по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как правильно указал в постановлении суд, с момента вынесения в отношении Карпенко приговора Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ из санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.

Назначенное Карпенко наказание по ст. 60 ч. 3 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности установленных при вынесении приговора смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными.

Применение судом при вынесении приговора положений ст. 64 УК РФ в полной мере учитывалось судом при назначении наказания.

Таким образом, назначенное Карпенко наказание соответствует целям, установленным ст. 43 ч. 2 УК РФ, является справедливым и дополнительному снижению, вопреки доводам кассационных жалоб адвоката и осужденного, не подлежит.

Каких-либо нарушений требований УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29 июля 2011 года в отношении Карпенко Виктора Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Королева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ключникова И.Л.

Судьи: Крупинин А.В.

Новичков Ю.С.