Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Ключниковой И.Л.

судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.

с участием прокурора Федосеевой А.С.

при секретаре Подлужной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал в отношении осужденного Сорокина Владимира Сергеевича, <данные изъяты>, по кассационной жалобе адвоката Маркова Ю.М. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29 июля 2011 года, которым изменен приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 13.03.2008 г., действия Сорокина В.С. переквалифицированы на ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 13 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Марков Ю.М. в защиту осужденного Сорокина В.С. просит изменить постановление суда, дополнительно снизив назначенное ему наказание, поскольку снижение срока наказания на 2 месяца с учетом отмены нижнего предела наказания по ст. 162 ч. 2 УК РФ, который был равен 5 годам лишения свободы, является необоснованным. Указывает, что судом при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что за время отбывания наказания Сорокин никаких нарушений режима не допускал, характеризуется положительно, имеет поощрения, погашает материальный и моральный вред потерпевшей, с потерпевшей примирился, и она претензий к нему не имеет.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленного материала, Сорокин осужден приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 13.03.2008 г. по ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Как правильно указал в постановлении суд, с момента вынесения в отношении Сорокина приговора в УК РФ были внесены следующие изменения:

Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ из санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Как правильно указал в постановлении суд, наказание, назначенное осужденному Сорокину приговором по ст.ст. 105 ч. 1 и 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в ред. ФЗ от 29.06.2009 № 141-ФЗ, в связи с чем наказание Сорокина в этой части изменению не подлежит.

Изменения же, внесенные в санкцию ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности установленных при вынесении приговора смягчающих обстоятельств.

Доводы адвоката о необходимости учета судом при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством наличия у Сорокина поощрений, недопущения им нарушений режима отбывания наказания, погашения материального вреда, положительной характеристики с места отбывания наказания и проч. – не основаны на требованиях УК РФ и УПК РФ.

Назначенное Сорокину наказание соответствует целям, установленным ст. 43 ч. 2 УК РФ, является справедливым и дополнительному снижению, вопреки доводам кассационной жалобы, не подлежит.

Наказание по совокупности преступлений снижено судом в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ и также изменению не подлежит.

Нарушений требований УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29 июля 2011 года в отношении Сорокина Владимира Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Маркова Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ключникова И.Л.

Судьи: Крупинин А.В.

Новичков Ю.С.