Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Ключниковой И.Л.

судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.

с участием прокурора Федосеевой А.С.

при секретаре Подлужной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи материал по кассационной жалобе осужденного Воронина Владимира Александровича, <данные изъяты>, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20 июля 2011 года, которым изменен приговор Преображенского районного суда ВАО г. Москвы от 12.04.2007 г., действия Воронина В.А. переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по которой ему назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Воронин В.А. просит изменить постановление суда, снизив назначенный ему срок наказания, поскольку решение суда о снижении назначенного ему наказания всего на 3 месяца является необоснованным, кроме того, суд не указал, удовлетворил или отклонил его ходатайство. Поскольку из содержания постановления следует, что вопрос о снижении ему наказания суд с кем-то обсудил, просит вынести частное определение в адрес судьи, который нарушил тайну совещательной комнаты.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно требованиям ст. 399 ч. 1 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из представленного материала, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 04.07.2011 г. назначено открытое судебное заседание по ходатайству Воронина В.А. о пересмотре приговора на 20.07.2011 г.

При этом, как следует из расписки осужденного Воронина, в нарушение требований ст. 399 ч. 2 УК РФ, он был извещен о дате, времени и месте судебного заседания только 08.07.2011 года, то есть менее, чем за 14 суток до дня заседания.

Кроме того, в указанном постановлении о назначении судебного заседания суд пришел к выводу об отсутствии необходимости участия в судебном заседании осужденного, разъяснив ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также предоставления дополнительных письменных доводов. Право на личное участие в судебном заседании осужденному разъяснено не было.

Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив рассмотрение дела в его отсутствие и лишив его возможности заявить ходатайство об этом в предусмотренном ст. 399 ч. 2 УПК РФ порядке.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что судом были допущены грубые нарушения УПК РФ, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, а также несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, что в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ является основанием отмены судебного решения.

В связи с отменой решения суда ввиду допущенных нарушений УПК РФ, доводы осужденного, касающиеся существа принятого судом решения, являются преждевременными и не подлежат рассмотрению коллегией, вместе с тем они могут быть заявлены осужденным в ходе нового рассмотрения материала по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, 381 ч. 1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20 июля 2011 года в отношении Воронина В.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного Воронина В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Ключникова И.Л.

Судьи: Крупинин А.В.

Новичков Ю.С.