Судья Центерадзе Н.Я. Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22к-2378/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 12 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Черешневой С.А. судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В. при секретаре Даниловой Л.В. с участием прокурора Казаченко Д.В. защитника Гитичева С.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гитичева С.А. в интересах обвиняемого ФИО14 на постановление Задонского районного суда Липецкой области от 05.10.2011 года, которым обвиняемому ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 4 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение адвоката Гитичева С.А., полагавшего постановление отменить, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО14 обвиняется в том, что 25.06.2011 года около 3 часов 30 минут по предварительному сговору с ФИО17 и ФИО18 имея умысел на завладение чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь около торгового комплекса, расположенного по адресу: Липецкая область, г. <адрес>, напали на гражданина ФИО19., стали его избивать руками и ногами по различным частям тела, при этом, требуя деньги в сумме 1 000 000 рублей. Получив отказ, они продолжили избиение и тем самым, подавив его волю к сопротивлению, открыто похитили у ФИО19 автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 550 000 рублей, в котором находился травматический пистолет ПБ-4-1 МЛ «Оса», стоимостью 5000 рублей. Завладев похищенным, ФИО14 ФИО17. и ФИО18. с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Согласно протокола, 4 октября 2011 года в 10 часов 00 минут ФИО14 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 05.10.2011 года ФИО14 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ. Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 5 октября 2011 года обвиняемому ФИО14 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе адвокат Гитичев С.А. в интересах обвиняемого ФИО14 просит отменить постановление суда и изменить ФИО14 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя следующим: - ФИО14 не скрывался от следствия и суда, а находился в Орловской области на заработках и, узнав о том, что его разыскивает милиция, прибыл в г.Задонск; - ФИО14. был согласен с задержанием, поскольку находился в розыске, однако в суде он не был согласен с арестом, так как никаких преступлений не совершал; - ФИО14 действительно не имеет постоянного места жительства, так как дом, в котором он проживал, был снесен, но он проживал у своих родственников; Кроме этого, к ФИО14 возможно применение иной, более мягкой меры пресечения, так как он является инвалидом 2-й группы бессрочно с диагнозом - бронхиальная астма инфекционно-аллергического генеза средней степени. Эмфизема легких. В возражениях участвующий в деле прокурор Сапронова М.А. просит постановление в отношении ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Из представленных материалов следует, что ФИО14 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления - разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, за которое законом предусмотрено наказание на срок от восьми до пятнадцати лет лишения свободы. ФИО14 не имеет постоянного места жительства, характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, ранее доставлявшееся в ОВД по Задонскому району за совершение правонарушений. Согласно постановлению следователя от 30.06.2011 года, ФИО14ФИО14 скрылся от следствия, его местонахождение было неизвестно, в связи с чем он был объявлен в розыск. Согласно рапорта начальника ОРЧ УР М ОМВД России «Задонский» от 06.10.2011 года, в момент задержания ФИО14. также пытался скрыться от сотрудников полиции. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и позволяли суду прийти к выводу о том, что ФИО14 находясь на свободе, может снова скрыться от следствия и суда. В обоснование вывода судом приведены соответствующие мотивы. Суд надлежащим образом исследовал состояние здоровья ФИО14 и обоснованно пришёл к мнению о том, что имеющееся у ФИО14 заболевание не является безусловным основанием для избрания более мягкой меры пресечения. Так, согласно медицинскому заключению, у ФИО14 отсутствует заболевание, включённое в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, и в условиях содержания под стражей он имеет возможность получить квалифицированную медицинскую помощь. Довод жалобы о том, что ФИО14. в период розыска находился в Орловской области у знакомого на заработках, является голословным, поскольку какими-либо данными не подтвержден. Таким образом, представленные суду материалы содержат достаточно данных, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении ФИО14 меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление, указав об избрании ФИО14 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 4 ноября 2011 года включительно, поскольку согласно постановления о возобновлении предварительного следствия от 1 октября 2011 года, срок предварительного следствия по делу установлен до 4 ноября 2011 года. Каких-либо сведений о том, что срок предварительного следствия по делу продлен до 4 декабря 2011 года, в материалах дела не содержится и в судебную коллегию не представлено. Иных оснований для изменения либо отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Задонского районного суда Липецкой области от 5 октября 2011 года в отношении ФИО14 изменить, указав об избрании ФИО14. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 4 ноября 2011 года включительно. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гитичева С.А. – без удовлетворения. Председательствующий: С.А. Черешнева Судьи: И.В. Ненашева Л.В. Ртищева Копия верна Судья – докладчик: С.А. Черешнева