Судья Кузнецова О.В. Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-2139/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Черешневой С.А. Судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В. С участием прокурора Чалышева А.Ю. При секретаре Даниловой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Литвиненко Виталия Викторовича на постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 4 августа 2011 года, которым: Литвиненко В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 17.06.2005 года Литвиненко В.В. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Перовского районного суда города Москвы от 18.05.2005 года, в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Литвиненко В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока 21.12.2004 года, конец срока 20.03.2012 года. В Правобережный районный суд г. Липецка поступило ходатайство осужденного Литвиненко В.В. об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания. Постановлением судьи от 04.08.2011 года по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе осужденный Литвиненко В.В. просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в представленных материалах по его ходатайству имеются все данные о том, что он осознал вину, раскаялся в совершенном преступлении, возместил иск. Кроме того, полагает, что такие обстоятельства как обучение в школе, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, свидетельствуют о более высокой степени его исправления, что не взято во внимание судом. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Однако отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для применения судом условно – досрочного освобождения, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, исходя из оценки поведения осужденного в местах лишения свободы. В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области поддержал заявленное осужденным ходатайство, пояснив, что Литвиненко В.В. ранее допускал нарушения режима содержания, сейчас имеет 15 поощрений, характеризуется положительно, принимает участие в благоустройстве территории учреждения и его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания целесообразно. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденный Литвиненко В.В. отбыл 2/3 назначенного наказания, за время отбывания наказания получил 18 взысканий, из которых 10 в виде водворения в ШИЗО и 8 в виде выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены. Кроме того, за весь период отбывания наказания с осужденным были проведены еще и 14 бесед воспитательного характера. Суд первой инстанции правильно учел все вышеуказанные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Литвиненко В.В. от отбывания назначенного ему наказания является преждевременным. В обоснование вывода судом приведены соответствующие мотивы. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства суд принял во внимание все сведения о личности осужденного, в том числе и приведенные в кассационной жалобе. Кроме того, как правильно указал суд, примерное поведение и добросовестное отношение к труду согласно ч.2 ст. 10, ч.2 ст.11 УИК РФ, является обязанностью осужденного в силу его статуса. В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 4 августа 2011 года в отношении Литвиненко Виталия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Литвиненко В.В. - без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ С.А. Черешнева Судьи: /подпись/ И.В. Ненашева /подпись/ Л.В. Ртищева Копия верна Судья – докладчик: С.А. Черешнева