Докладчик: Мартынов И.И. г. Липецк 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи: Мартынова И.И. судей: Кариковой Н.А. и Фролова Ю.И. с участием прокурора: Казаченко Д.В. при секретаре: Волобуеве А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Котосонова Д.К. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25.08.2011 года, которым ходатайство Котосонова Д.К., <данные изъяты> о приведении приговора <адрес> областного суда от 02.08.2002 года в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённый Котосонов указывает, что не согласен с постановлением. Суд ошибочно указал, что внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ изменения ухудшают его положение. Кроме того, суд не учёл в полной мере то, что в п. «б» ч. 4 статьи 162 УК РФ внесены изменения Федеральным законом от 23.12.2010 № 388-ФЗ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения. По приговору <адрес> областного суда от 02.08.2002 года (с учётом постановления <адрес> районного суда г. Липецка от 29.04.2004 года) Котосонов осуждён по ст. 127 ч. 2 п. «а» УК РФ, по ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Котосонов обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ и Федеральным законом от 23.12.2010 № 388-ФЗ. Суд оставил ходатайство Котосонова без удовлетворения. Однако постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением требований ст. 399 ч. 2 УПК РФ, согласно которой при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания (в редакции ФЗ от 20.03.2011 г., изменения вступили в силу 5.04.2011 г.). Вместе с тем, в нарушение требований данной процессуальной нормы, действующей на момент назначения судебного заседания, суд в постановлении от 11 июля 2011 г. о назначении судебного заседания по ходатайству Котосонова о пересмотре приговора указал, что непосредственного участия заявителя в судебном заседании не требуется, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве, могут быть исследованы и оценены по вынесенным в отношении осужденного судебным решениям и достаточны для рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене со стадии назначения судебного заседания. При новом рассмотрении ходатайства Котосонова о пересмотре приговора в соответствии со ст. 399 ч. 2 УПК РФ, проверить доводы заявителя, после чего постановить решение, основанное на законе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 августа 2011 года в отношении Котосонова Д.К. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения материала к слушанию в тот же суд, но в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу осуждённого. Председательствующий: И.И. Мартынов Судьи: Н.А. Карикова Ю.И. Фролов