Судья: Скворцова Е.М. Дело № 22-2160/2011 г.

Докладчик: Ненашева И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Черешневой С.А.

Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

Прокурора Чалышева А.Ю.

При секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Шемякинского В.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 4 августа 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Шемякинского В.В. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поседение – отказано.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.04.2010 года Шемякинский В.В. был осужден по ст.161 ч,2 п. «г», ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.1, ст.163 ч.2 п. «а», ст.158 ч.1, ч.3 ст.30-ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ, ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 г.Ельца.

Начало срока отбывания наказания - 26.04.2010 года, окончание срока отбывания наказания - 27.01.2015 года

В своем заявлении осужденный Шемякинский В.В. просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку, отбывая наказание в ИК-4, установленный порядок отбывания наказания он не нарушал. Также просил учесть его семейное положение: наличие малолетнего ребенка.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 4 августа 2011 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный просит постановление отменить, поскольку оно незаконно и необоснованно. Указывает, что отбыл более 1/3 срока наказания, за время отбывания наказаний взысканий не имеет, суд проигнорировал Постановление Елецкого районного ссуда от 20.06.2011 года, которым срок наказания был снижен ему на 3 месяца, иск возложенный на него погашен своими силами, установленный порядок и режим содержания в ИК не нарушает, форму одежды соблюдает, спальное место содержит в надлежащем порядке, вину признал, подал извинительное письмо в адрес потерпевшей, активно принимал участие в ремонте ИК-4. полагает, что данные обстоятельства говорят о его положительной стороне. Свой вывод суд незаконно обосновал на мнении администрации о его отрицательной характеристике и отсутствии поощрений. Выводы администрации являются не только голословными, но и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Постановление суда нарушает требования действующего законодательства, игнорирует нормы УК РФ, УПКРФ, УИК РФ, а также рекомендации Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года. Кроме того, суд, проигнорировал указания Судебной коллегии Липецкого областного суда по уголовным делам, которая ранее отменила постановленное в отношении него судебное решение и указала на недостатки, которые необходимо устранить.

Также указывает, что в настоящее время причина отказа ему в переводе в колонию-поселение устранена – он получил два поощрения.

Согласно ст. 58 ч. 4 УК РФ, ст. 78 ч. 5 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания…..из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

На основании ст. 78 ч. 1 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен в зависимости от поведения осужденного и отношения к труду.

Из представленной суду характеристике из ИК-4 следует, что осужденный -Шемякинский В.В. по прибытии в ИК-4 г_Ельца 25.07.2010 года был размещен в карантинном отделении. После прохождения адаптационного периода по решению административной комиссии был распределен в отряд № 9. От работ по благоустройству территории ИУ не уклоняется. За время нахождения в ИК-4 г. Ельца нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного и профилактического посещать не имеет возможности, т.к. с момента прибытия в ИК-4 содержится в медсанчасти учреждения. Вину в совершенном преступлении признал., в содеянном раскаивается. Написал потерпевшей стороне извинительное письмо.

Согласно справке зам.главного бухгалтера ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в производстве на осужденного Шемякинского В.В. имеются исполнительные листы о взыскании гражданского иска 176564 рублей, по которому удержано 1471 рубль 12 копеек, остаток - 175092 рубля 88 копеек; о взыскании судебных издержек - 25575 рублей, без удержаний; о взыскании 7% сбора ССП - 12359 рублей 48 копеек, без удержаний.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Шемякинский В.В. за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 3 взыскания, которые имели место до вступления приговора в законную силу.

Суд, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления Шемякинский В.В. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка.

Довод осужденного о том, что он частично погасил задолженность по иску был предметом рассмотрения суда первой инстанции, в постановлении суда ему дана оценка, с чем полностью согласна судебная коллегия.

Не может являться основанием к отмене решения и довод кассационной жалобы о получении в настоящее время двух поощрений, поскольку решение суда вынесено 4 августа 2011 года и именно за этот период суд давал оценку поведению осужденного.

Довод кассационной жалобы о том, что суд проигнорировал указания судебной коллегии по уголовным делам, отменившей ранее решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, является несостоятельным и не основанным на представленных материалах.

Все иные доводы осужденного, касающиеся личности осужденного, учитывались судом при принятии решения в совокупности с другими характеризующими его данными. Нарушений норм УИК РФ, УПК РФ, УК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 4 августа 2011 года в отношении осужденного Шемякинского В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шемякинского В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А.Черешнева

Судьи Л.В.Ртищева

И.В.Ненашева