Докладчик: Бирюкова Н.К.

г. Липецк 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.,

Прокурора Ковалишиной Е.Н.,

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сыромятова А.С. на постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 29 августа 2011 года, которым постановлено

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 02 июля 2009 года в отношении Сыромятова А.С. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 02 июля 2009 года оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 02 июля 2009 года Сыромятов А.С. осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Сыромятов А.С. обратился в Правобережный районный суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством.

29 августа 2011 года Правобережный районный суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Сыромятов А.С. просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. С постановлением суда не согласен по следующим основаниям:

- при пересмотре приговора суд взял во внимание требования, предусмотренные ст. 60 УК РФ и не взял во внимание условия жизни его семьи. При пересмотре приговора суд фактически не применил ст. 64 УК РФ;

- выводы суда не мотивированы;

- такое снижение является чрезмерно суровым, и не отвечает принципам справедливости, и не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ участники процесса должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из приложенной расписки, Сыромятов А.С. извещён о времени и месте рассмотрения его ходатайства о пересмотре приговора на 29 августа 2011 года только 17 августа 2011 года, т.е. за 12 суток до начала судебного заседания, что является нарушением норм ч. 2 ст. 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Правобережного районного суда гор. Липецка подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить все допущенные недостатки, дать оценку всем доводам осуждённого, приведённые им в кассационной жалобе, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 29 августа 2011 года в отношении Сыромятова А.С. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осуждённого Сыромятова А.С.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К. Бирюкова