Судья: Вострикова И.П. дело № 22к – 2380/2011 г.

Докладчик: Ненашева И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Мартынова И.И.

Судей: Ненашевой И.В., Черешневой С.А.

Прокурора Казаченко Д.В.

Адвоката Карташова Е.В.

При секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Сурикова А.Н. на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемому Сурикову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее не судимому, продлен на 1 (один) месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 01 ноября 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Суриков А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

01.08.2011 года по данному факту Октябрьским межрайонным следственным отделом по г.Липецку СУ СК РФ по Липецкой области было возбуждено уголовное дело №041120642 по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

01.08.2011 года в 20 часов 05 минут Суриков А.Н. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

Постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 06.08.2011 года в отношении подозреваемого Сурикова А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть до 01.10.2011 года, включительно.

Постановлением от 10.08.2011 года Сурикову А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением от 26.09.2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу №041120642 был продлен до 3-х месяцев, то есть до 01.11.2011 года, включительно.

Старшим следователем отдела по Октябрьскому округу г.Липецка СУ СК РФ по Липецкой области Козявиным А.В. с согласия и.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецка СУ СК РФ по Липецкой области Д.М.Амвросова 28.09.2011 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Сурикова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - на один месяц, а всего до трёх месяцев, то есть до 01.11.2011 года, включительно; с указанием на то, что окончить расследование до 01.10.2011 года по делу не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: ознакомить обвиняемого Сурикова А.Н. с заключениями экспертов, предъявить Сурикову А.Н. окончательное обвинение, выполнить требования ст. ст. 216, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение.

30 сентября 2011 года Левобережным районным судом г. Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе обвиняемый Суриков А.Н. просит постановление суда изменить, избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде. Указывает, что преступления, в котором он обвиняется в настоящее время, он не совершал. Описывая подробно события 31 июля 2011 года указывает, что в состоянии алкогольного опьянения рассек себе бровь о холодильник, в таком виде и попался в поле зрение сотрудников полиции, и был доставлен в отделение. Дежурный обобрал у него сумку, в которой находился складной нож, которым я резал хлеб и иные продукты питания. Его проводили в кабинет, где сказали, что вечером этого дня обнаружен на ул. Адмирала Макарова мужчина с ножевым ранением. Обвиняли его в этом преступлении, показывали снимки с фотоаппарата. Сказали, что применят силу, если он не признается, применяли физическое воздействие, отобрали одежду, отвели в камеру, где был уголовник и он стал применять к нему силу, указал, что необходимо написать явку с повинной. Признания он написал под диктовку. Затем его отвезли на место преступления и ему показали, как он якобы наносил удары.

Ему необоснованно отказали в избрании меры пресечения под подписку о невыезде под поручительство его сестры Катасоновой, которая живет в приличной семье, и тогда он бы не бродяжничал. Сейчас у него проблемы с здоровьем.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы обвиняемого не могут являться предметом разбирательства суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.

Из представленных материалов следует, что закончить предварительное следствие по данному уголовному делу до установленного срока содержания под стражей обвиняемого Сурикова А.Н., - до 01.10.2011 года, не представляется возможным по объективным причинам, в силу необходимости выполнения ряда указанных выше действий, в том числе, направленных на полное и объективное расследование по данному уголовному делу, таких как: ознакомление обвиняемого с заключениями экспертов; предъявление Сурикову А.Н. окончательного обвинения, выполнение требований ст.ст. 216, 217 УПК РФ; составление обвинительного заключения; выполнение других следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по делу.

Судом установлено, что Суриков А.Н. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления; не работает; не имеет постоянного места жительства, бродяжничает.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Суриков А.Н. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного места жительства, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности; равно как и может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, предварительное следствие по которому не окончено, и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил срок содержания под стражей Сурикову А.Н. полно мотивировав и тщательно исследовав данный вопрос в судебном заседании, не найдя оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения у суда имелись достаточные основания для продления ранее избранной Сурикову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, связанные с необходимостью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, а необходимость в указанной мере пресечения не отпала.

Каких-либо оснований для передачи под присмотр родственников судебная коллегия не усматривает.

Необходимость продления срока содержания под стражей в связи с выполнением значительного объёма следственных действий, направленных на окончание следствия, подтверждается представленными материалами. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Таким образом, нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судом постановления не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеются. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2011 года в отношении обвиняемого Сурикова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сурикова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий (подписи) И.И.Мартынов

Судьи (подписи) С.А.Черешнева

И.В.Ненашева

Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева