Судья: Русинова Н.Г. дело № 22-2222/2011 г.

Докладчик: Бирюкова Н.К.

г. Липецк 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.,

Прокурора Ковалишиной Е.Н.,

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Клокова А.В. на постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 30 июня 2011 года, которым отказано

Осуждённому Клокову А.В. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.

Начало срока – 18 января 2008 года

Конец срока — 17 января 2013 года

Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 мая 2008 года Клоков А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Клоков А.В. обратился в Правобережный районный суд гор. Липецка с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Правобережного районного суда гор. Липецка от 30 июня 2011 года было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Клоков А.В. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, его условно-досрочно освободить. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям:

- суд не усмотрел нарушения закона РФ, а именно - невыполнение приговора суда в части его лечения у психиатра на основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ст. 22 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ участники процесса должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из постановления о назначении судебного заседания от 21 июня 2011 года, суд назначил судебное заседание по ходатайству осуждённого на 30 июня 2011 года, что является нарушением ч. 2 ст. 399 УПК РФ. Фактически судебное заседание назначено на 9 день со дня вынесения постановления о назначении судебного заседания.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении осуждённого о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе осуждённому Клокову А.В. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду подлежит устранить все допущенные недостатки и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 30 июня 2011 года в отношении Клокова А.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осуждённого Клокова А.В.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К. Бирюкова