постановление суда об отказе в пересмотре приговора оставлено без изменения



Судья: Атаманова О.Г. Дело № 22-2214/2011

Докладчик: Бирюкова Н.К.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.

Покурора: Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Ишмуратовой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Юрьева А.С. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 18 августа 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Юрьева А.С. о пересмотре приговора Липецкого областного суда от 16.07.1998 г. в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осуждённый Юрьев А.С., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что в судебном заседании он просил привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ в 2009 году, однако суд не нашел для этого оснований, так как наказание назначалось ему с учетом рецидива преступлений. Полагает, что поскольку в настоящее время предыдущая судимость у него погашена, то указание на рецидив преступлений должно быть исключено и применены положения ст.86 и ст.18 ч.4 УК РФ.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается следующее.

Юрьев А.С. осуждён по приговору Липецкого областного суда от 16.07.1998 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.09.1998 года, постановления Елецкого районного суда г. Ельца от 03.11.2009 года) по ст.105 ч.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п. «д,з» УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст.163 ч.3 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Юрьев А.С. обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ. В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, просил пересмотреть приговор Липецкого областного суда от 16.07.1998 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. изменений в санкции ч.ч.1,2 ст.105, ч.3 ст.163 УК РФ не вносилось, каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, данным ФЗ также внесено не было. Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора Липецкого областного суда от 16.07.1998 года.

Довод кассационной жалобы Юрьева А.С. о том, что в судебном заседании он просил привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ в 2009 году, однако суд не нашел для этого оснований, голословен и опровергается материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания (л.д.23), согласно которому осужденный Юрьев А.С. просил привести приговор Липецкого областного суда от 16.07.1998 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Вместе с тем, как следует из текста указанного приговора, при назначении Юрьеву А.С. наказания положения ст.62 УК РФ не применялись. В связи с чем, оснований для пересмотра приговора ввиду внесенных в ст.62 УК РФ изменений, не имеется.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого Юрьева А.С. и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Елецкого районного Липецкой области от 18 августа 2011 г. в отношении осуждённого Юрьева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: