Докладчик: Бирюкова Н.К.

г. Липецк 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.,

Прокурора Ковалишиной Е.Н.,

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Седова С.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

Считать Седова С.Н. судимым 21 апреля 2005 года Ленинским районным судом гор. Астрахани по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Считать Седова С.Н. осуждённым 26 марта 2008 года приговором Ленинского районного суда гор. Астрахани по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Седов С.Н. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством.

29 августа 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Седов С.Н. просит тщательно пересмотреть его дело, учесть плохое состояние здоровье и убрать ещё несколько месяцев в виду его плохого состояния здоровья. При этом указывает, что помимо основного ходатайства о пересмотре приговора, им в суд направлялось дополнение, в котором он указал на наличие у него хронического заболевания и просил учесть состояние здоровья при пересмотре приговора. Однако суд данное обстоятельство при пересмотре приговора не учёл и снизил наказание всего на 3 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в виду нарушения судом норм УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ участники процесса должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из постановления о назначении судебного заседания от 09 августа 2011 года, суд пришёл к выводу, что непосредственное участие заявителя в судебном заседании не требуется, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве, могут быть исследованы и оценены по вынесенным в отношении осуждённого судебным решениям, и достаточны для рассмотрения дела по существу. При этом судьёй не было разъяснено осуждённому право ходатайствовать о личном участии в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив рассмотрение дела в его отсутствие и лишив его возможности заявить ходатайство об этом в предусмотренном ст. 399 ч. 2 УПК РФ порядке.

Кроме того, нарушен процессуальный срок извещения осуждённого о назначении судебного заседания.

Из приложенной к материалам дела расписки следует, что Седов С.Н. копию постановления о назначении судебного заседания получил 15 августа 2011 года, т.е. за 13 суток до начала рассмотрения его ходатайства, что также является нарушением норм УПК РФ, предусмотренных ч. 2 ст. 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Елецкого городского суда от 29 августа 2011 года подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить все допущенные недостатки, дать оценку всем доводам осуждённого и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29 августа 2011 года в отношении Седова С.Н. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осуждённого Седова С.Н.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К. Бирюкова