постановление суда о пересмотре приговора оставлено без изменения



Судья: Михеева В.Н. дело № г.

Докладчик: Бирюкова Н.К.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.,

Прокурора Ковалишиной Е.Н.,

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хохлова В.Н. на постановление Октябрьского районного суда гор. Липецка от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:

Переквалифицировать действия Хохлова В.Н., осуждённого приговором Луховицкого районного суда Московской области от 03 мая 2006 года, на п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Внести изменения во вводную часть приговора Подольского городского суда Московской области от 14 июля 2006 года, указав судимость Хохлова В.Н. приговором Луховицкого районного суда Московской области от 03 мая 2006 года по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

Переквалифицировать действия Хохлова В.Н., осуждённого приговором Подольского городского суда Московской области от 14 июля 2006 года с изменениями внесёнными постановлением Президиума Московского областного суда от 18 апреля 2007 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п.п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п.п. "а,д,е" ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. "а,д,е" ч. 2 ст. 117 УК РФ — 5 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) — 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) — 3 года 11 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Луховицкого районного суда Московской области от 03 мая 2006 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы — 7 лет 8 месяцев.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Подольского городского суда Московской области от 14 июля 2006 года (с изменениями, внесёнными постановлением президиума Московского областного суда от 18 апреля 2007 года) Хохлов В.Н. осуждён по п.п. "а,д,е" ч. 2 ст. 117; ч. 2 ст. 162; п.п. "а,в" ч. 2 ст. 163; ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Хохлов В.Н. обратился в Октябрьский районный суд гор. Липецка с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством.

05 сентября 2011 года Октябрьский районный суд гор. Липецка вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Хохлов, цитируя постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, просит постановление суда изменить в части приведения приговора Подольского городского суда Московской области от 14 июля 2006 года в соответствии с действующим законодательством и снизить назначенное наказание по приговору суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материалов дела Хохлов В.Н. приговором Луховицкого районного суда Московской области от 03 мая 2006 года судим по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Приговором Подольского городского суда Московской области от 14 июля 2006 года (с изменениями внесёнными постановлением президиума Московского областного суда от 18 апреля 2007 года) Хохлов В.Н. осуждён по п.п. "а,д,е" ч. 2 ст. 117; ч. 2 ст. 162; п.п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности в санкции отдельных статей, в т.ч. в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 163 УК РФ исключён нижний предел в виде лишения свободы соответственно от 2 лет, от 5 лет и от 3 лет, что улучшает положение осужденного в силу ст. 10 УК РФ. В санкцию ч. 2 ст. 117 УК РФ каких-либо изменений ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносилось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости применения новой редакции уголовного закона, как улучающего положение осуждённого по преступлениям, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ со смягчением назначенного по ним наказания Хохлову В.Н.

И обоснованно оставил без изменения наказание, назначенное по п.п. "а,д,е" ч. 2 ст. 117 УК РФ, поскольку, как уже говорилось выше, в санкцию данной статьи каких-либо изменений не вносилось.

Таким образом, суд привёл в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении Хохлова В.Н., в том числе и по приговору Подольского городского суда Московской области от 14 июля 2006 года, смягчив ему окончательное наказание на 4 месяца, с чем соглашается судебная коллегия.

Иных оснований для изменения и дальнейшего снижения осуждённому Хохлову В.Н. наказания судебная коллегия не усматривает, как и изменения либо отмены постановления суда.

При вынесении постановления судом нарушений норм УПК РФ, УК РФ и постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда гор. Липецка от 05 сентября 2011 года в отношении Хохлова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Хохлова В.Н. — без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К. Бирюкова