Докладчик: Карикова Н.А.

г. Липецк 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего: Мартынова И.И.

судей: Кариковой Н.А. и Борисенка Ю.Ф.

с участием прокурора : Федосеевой А.С.

при секретаре: Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Шофеева Н.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 августа 2011 года, которым постановлено

взыскать из Федерального бюджета денежную сумму в размере 298 руб. 38 коп. за защиту Шофеева Н.А. адвокатом филиала « Елецкий № 1 » Коллегии адвокатов Липецкой области Жучковой О.А.;

взыскать с Шофеева Н.А.указанные процессуальные издержки в сумме 298 руб. 38 коп. в пользу Федерального бюджета РФ.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., выслушав мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Шофеев Н.А. просит об отмене постановления суда, поскольку с него необоснованно взысканы процессуальные издержки за участие в деле адвоката. Адвокат Жучкова была назначена по инициативе судьи, а поэтому не имелось оснований для взыскания с него процессуальных издержек. Судья необоснованно сослалась на ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ и ст. 132 ч. 1 УПК РФ, поскольку данные статьи имеют отношение к вопросам, связанным с участием адвоката в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовного дела по существу, а не вопросам пересмотра приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Защиту осужденного Шофеева при рассмотрении его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ осуществлял адвокат филиала «Елецкий №1» Жучкова О.А. по назначению суда, которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда.

Суд обоснованно удовлетворил заявление адвоката Жучковой об оплате труда, взыскал в ее пользу 298 руб. 38 коп. из средств Федерального бюджета.

Однако постановление суда в части взыскания с Шофеева в порядке регресса процессуальных издержек – суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи Шофееву из средств Федерального бюджета, нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что суд при назначении материала к слушанию разъяснил осужденному Шофееву право защищать свои интересы путем допуска к участию в деле адвокатов.

На л.д. 66 имеется расписка осужденного Шофеева от 1 августа 2011 г. об извещении его о рассмотрении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на 11 августа 2011 г. Из данной расписки видно, что он при рассмотрении ходатайства не нуждается в услугах адвоката.

11 августа 2011 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 августа 2011 г. в связи с тем, что Шофеев несвоевременно извещен о дате, месте и времени судебного заседания, о чем было сообщено осужденному Шофееву.

В расписке от 15 августа 2011 г. он указал, что нуждается в услугах адвоката ( л.д. 69 ).

Ходатайство осужденного Шофеева о пересмотре приговоров было рассмотрено 17 августа 2011 г. без его участия. При рассмотрении ходатайства принимал участие адвокат Жучкова по назначению суда.

Таким образом, назначив адвоката осужденному Шофееву в соответствии с положениями ст. 50 ч. 2 УПК РФ, суд не выяснил у него надлежащим образом, нуждается ли он действительно при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров в защитнике.

При таких обстоятельствах взыскание процессуальных издержек с осужденного Шофеева нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит отмене.

При новом рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного Шофеева в порядке регресса следует учесть изложенное, после чего постановить решение, основанное на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 августа 2011 г. о взыскании процессуальных издержек с Шофеева <данные изъяты> отменить, материалы дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Шофеева Н.А.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий: И.И.Мартынов

Судьи: Н.А. Карикова

Ю.Ф. Борисенкок