Судья Фатеев А.Н. Дело № 22-2220/2011 Докладчик Черешнева С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Черешневой С.А. судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В. с участием прокурора Шварц Н.А. при секретаре Даниловой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Данченко Вячеслава Михайловича на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 30 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Данченко В.М. о пересмотре приговора. Ходатайство Данченко Вячеслава Михайловича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 12.11.2009 года удовлетворено. Изменен приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 12.11.2009 года в отношении Данченко Вячеслава Михайловича: переквалифицированы его действия со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 12.11.2009 года оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 12.11.2009 года Данченко В.М. осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Данченко В.М. обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе осуждённый Данченко В.М. просит изменить постановление суда и сократить срок наказания на полгода и более, мотивируя тем, что 2 месяца – явно недостаточный срок для снижения наказания. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которых исключен минимальный размер наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 161 УК РФ и частью 2 статьи 162 УК РФ. Данные изменения улучшает положение осужденного. Поэтому суд первой инстанции, правомерно сославшись на вышеуказанный Закон, обоснованно удовлетворил ходатайство Данченко В.М., переквалифицировал его действия на ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначив более мягкое наказание. Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное судом наказание соответствует требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Вместе с тем, ссылка в резолютивной части постановления на ст. 64 УК РФ отпала. А правовых оснований для назначения Данченко В.М. в порядке пересмотра приговора в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство, иного вида наказания не имеется. Поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить постановление судьи, исключив из резолютивной части ссылку суда на ст. 64 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 30 августа 2011 года в отношении Данченко Вячеслава Михайловича изменить, исключив из резолютивной части постановления ссылку суда на ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. В остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Данченко В.М. - без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ С.А. Черешнева Судьи: /подпись/ Л.В. Ртищева /подпись/ И.В. Ненашева Копия верна Судья – докладчик: С.А. Черешнева