Судья Родионова Л.И. Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-2200/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Черешневой С.А. судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В. с участием прокурора Шварц Н.А. адвоката Лебедева А.Н. При секретаре Даниловой Л.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу г. <адрес> ранее судимого: 1) 04.02.2005 года Задонским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 06.05.2005 года Задонским районным судом Липецкой области по ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Задонского районного суда от 04.02.2005 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.04.2010 года по отбытию срока наказания; на апелляционное постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 3 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Липецкой области от 06.04.2011 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО12 без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение осужденного ФИО12 и его защитника – адвоката Лебедева А.Н., полагавших отменить постановление, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей отменить постановление суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца от 6 апреля 2011 года ФИО12 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, и осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО12 обжаловал приговор в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный ФИО12 просит приговор изменить, считая его незаконным и несправедливым. Свои доводы осужденный мотивирует тем, что ему не была вручена копия постановления о назначении судебного заседания; суд не в полном объёме исследовал уголовное дело; не заслушал в судебном заседании потерпевшую; не учел ряд смягчающих обстоятельств, в том числе заявление потерпевшей о примирении с ним и об отсутствии к нему претензий, а также её жалобу и просьбу о смягчении наказания. Не приняты судом во внимание и поправки, внесенные ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рыбалка Я.В. просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Как следует из материалов уголовного дела, 17 мая 2011 года в Липецкий областной суд поступила апелляционная жалоба потерпевшей ФИО18 где она просила отменить приговор по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с прекращением уголовного дела, а в случае, если прекратить уголовное дело невозможно, то направить его на новое судебное разбирательство (т.1 л.д.208). Заместителем председателя Липецкого областного суда данная жалоба направлена в Елецкий городской суд Липецкой области для выполнения требований статей 355, 358 УПК РФ. В этот же день, 17 мая 2011 года, в своём ходатайстве, направленном в Елецкий городской суд (т.1 л.д.176), потерпевшая ФИО18 просила восстановить пропущенный ею срок на обжалование приговора, ссылаясь на наличие уважительных причин. В суде апелляционной инстанции потерпевшая не участвовала. 14 июля 2011 года (т.1 л.д.238) потерпевшая ФИО18 направила в Елецкий городской суд заявление, где указывала, что в судебное заседание явиться не сможет, т.к. находится в командировке; апелляционную жалобу поддерживает, и просит уголовное дело прекратить. Однако ходатайство потерпевшей о восстановлении пропущенного срока судом не рассматривалось, и какого-либо решения по апелляционной жалобе потерпевшей судом не принято. Согласно статьи 381 УПК РФ, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, - являются основаниями для отмены судебного решения. В связи с этим постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные недостатки, разрешить ходатайство потерпевшей ФИО18 о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в случае его удовлетворения – разрешить жалобу, в том числе довод о необходимости отмены приговора суда и направлении дела на новое судебное разбирательство, проверить доводы осужденного, а также иных участников процесса, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и справедливое решение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 3 августа 2011 года по уголовному делу в отношении ФИО12 которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Липецкой области от 06.04.2011 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО12 без удовлетворения, - отменить, и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного ФИО12 Председательствующий: /подпись/ С.А. Черешнева Судьи: /подпись/ Л.В. Ртищева /подпись/ И.В. Ненашева Копия верна Судья – докладчик: С.А. Черешнева