Докладчик: Ртищева Л.В. г. Липецк 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Черешневой С.А. судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В. с участием прокурора: Шварц Н.А. при секретаре: Зайцеве Р.К. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Белова Д.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 августа 2011 года, которым Белова Д,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постановлено считать судимым приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.06.2003 года по ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору от 19.06.2003 г., и окончательно назначить наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Белов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст. 399 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20.03.2011 года №40-ФЗ), судебное заседание состоялось 23 августа 2011 года, а он получил копию постановления о назначении судебного заседания 16 августа 2011 года, то есть с нарушением предусмотренного законом срока 14 суток. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Из представленных материалов следует, что Белов Д.В. осужден приговорами: - Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.06.2003 года по 162 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 30.11.2006 года на основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 22.11.2006 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня; -Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.06.2007 года по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Белов Д.В. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В силу ч.2 ст.399 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ, опубликованного 25.03.2011 года - при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, - осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Данное требование закона судом не выполнено. При назначении ходатайства осужденного к слушанию суд пришел к выводу об отсутствии необходимости непосредственного участия осужденного в судебном заседании, разъяснив ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также путем предоставления дополнительных письменных доводов. Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив невозможность рассмотрения дела с участием осужденного и лишив его возможности заявить такое ходатайство. О слушании дела 23.08.2011 г. осужденный извещен 16.08.2011 г., т.е. менее чем за 14 суток. Согласно ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Кроме того, суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что 30.11.2006 года на основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 22.11.2006 года Белов Д.В. освобождался условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня, который затем был присоединен на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 13.06.2007 года. При таких обстоятельствах постановление Елецкого городского суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия и назначения дела к слушанию. В связи с тем, что решение суда отменяется по указанным выше основаниям, а ходатайство осужденного направляется на новое судебное разбирательство, судебная коллегия не входит в обсуждение всех доводов осужденного, изложенных в кассационной жалобе. Руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Отменить постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 августа 2011 года в отношении Белова Д.В., материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия и назначения дела к слушанию. Председательствующий: подпись Черешнева С.А. Судьи: подпись Ртищева Л.В. подпись Ненашева И.В. Копия верна: судья - Ртищева Л.В.