Докладчик: Ртищева Л.В. г. Липецк 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Черешневой С.А. судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В. с участием прокурора: Шварц Н.А. при секретаре: Зайцеве Р.К. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Лаврентьева В.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 18 августа 2011 года, которым постановлено: ходатайство Лаврентьева В.В. о пересмотре приговора в соответствии с действующим законодательством – удовлетворить. Квалифицировать действия Лаврентьева В.В. по приговору Липецкого районного суда Липецкой области 10.09.1996 г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 01.10.1996 г., постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 22.03.2004 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 01.06.2004 года и постановления президиума Липецкого областного суда от 26.11.2009 года) по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 –ФЗ от 07.03.2011 года) по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 325 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 года №81-ФЗ) по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 40 УК РСФСР окончательно к отбытию путем поглощения более мягкого наказания более строгим назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. Квалифицировать действия Лаврентьева В.В. по приговору Липецкого областного суда от 17.05.1999 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 05.10.1999 г., постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 22.03.2004 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 01.06.2004 г. и постановления президиума Липецкого областного суда от 26.11.2009 года) по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) и назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 131 ч.2 п. «д» УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) и назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «б», «д» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) и назначить наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить 23 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 10.09.1996 г. и окончательно назначить наказание в виде 23 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа в колонии строгого режима с отбыванием первых 5 лет в тюрьме. Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённый Лаврентьев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим изменению, просит снизить срок наказания на 3 месяца. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Из представленных материалов следует, что Лаврентьев В.В. осужден: - приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 10.09.1996 г. с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 01.10.1996 г., постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 22.03.2004 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 01.06.2004 года и постановления президиума Липецкого областного суда от 26.11.2009 года, помимо прочих преступлений, также и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; - приговором Липецкого областного суда от 17.05.1999 года с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.10.1999 г., постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 22.03.2004 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 01.06.2004 г. и постановления президиума Липецкого областного суда от 26.11.2009 года, помимо прочих преступлений, также и по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа за совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд, пересматривая в порядке ст. 10 УК РФ приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 10.09.1996 г. квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; -приговор Липецкого областного суда от 17.05.1999 г. квалифицировал действия осужденного по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Таким образом, квалификация действий осужденного при приведении судом приговоров в соответствие с действующим законодательством, не соответствует тому обвинению, по которому он признавался виновным пересматриваемыми приговорами. При таких обстоятельствах постановление Елецкого районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В связи с тем, что решение суда отменяется по указанным выше основаниям, а ходатайство осужденного направляется на новое судебное разбирательство, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов осужденного, изложенных в кассационной жалобе. Руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 18 августа 2011 года в отношении Лаврентьева В.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий: подпись Черешнева С.А. Судьи: подпись Ртищева Л.В. подпись Ненашева И.В. Копия верна: судья Ртищева Л.В.