Судья: Фатеев А.Н.

Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-2138/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Торозова А.П., Новичкова Ю.С.

С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.

При секретаре: Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 октября 2011 года с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Ерков В.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 15 августа 2011 года, которым

Ерков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайств осужденного и представителя учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав осужденного Ерков В.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерков В.В. отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 26.05.2009 года по которому осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 4 года лишения свободы.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Липецкой области и осужденный обратились в суд с ходатайствами о замене Ерков В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Утверждали, что он вину осознал полностью, положительно характеризуется, взысканий не имеет, твердо встал на путь исправления.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Ерков В.В.. просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Считает, что выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, ошибочны и противоречат положениям законодательства и рекомендациям Верховного суда РФ. Указывает, что суд необоснованно сослался на имевшиеся у него взыскания, как основание для отказа, так как взыскания сняты и погашены. Утверждает, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания, а судья, возможно, заинтересован в неблагоприятном для него разрешении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный… заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

При разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания суд принимал во внимание поведение осужденного Ерков В.В. на всем протяжении отбывания наказания и соблюдение им установленного режима отбывания наказания.

При рассмотрении материала суд учитывал так же мнение представителя исправительного учреждения и прокурора и мотивы, приводимые ими в обоснование мнения по поводу заявленных ходатайств.

Отказывая Ерков В.В. и руководителю учреждения в удовлетворении ходатайств, суд принимал во внимание не только полученные в последнее время поощрения и сведения о поведении, но и данные о поведении Ерков В.В. в предшествующий период. Суд обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности удовлетворения ходатайств и убедительно мотивировал свое решение.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения и о необъективности судьи опровергаются материалами дела. Судебная коллегия считает данные доводы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 15 августа 2011 года в отношении Ерков В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ерков В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Бирюкова Н.К.

Судьи: подписи Торозов А.П.

Новичков Ю.С.

Копия верна:

Докладчик: Торозов А.П.