Судья: Панфилов А.В. Дело №22–2199/2011 г.

Докладчик: Летникова Е.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Липецк 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.

С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

Адвоката Лебедева А.Н., на основании ордера №2286 от 14.10.2011г.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Калинина С.В. в интересах осужденного Шеина Г.П. на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 1 сентября 2011 года, которым

ШЕИН ГЕОРГИЙ ПАВЛОВИЧ, <данные изъяты> судимости не имеющий,

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лише­ния свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии обще­го режима.

Мера пресечения Шеину Г.П. изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 1 сентября 2011 года.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Лебедева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 1 сентября 2011 года Шеин Г.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Шеиным при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Калинин С.В. в интересах осужденного Шеина Г.П. просит отменить приговор суда как чрезмерно суровый, не соответствующий тяжести преступления, личности осужденного, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, для назначения меры наказания, не связанной с лишением свободы. Ссылается на то, что Шеин Г.П. признал вину и раскаялся в содеянном с самого начала, чем способствовал успешному проведению расследования, дело рассматривалось в особом порядке, полностью возместил причиненный вред потерпевшей ФИО10 и она просила суд не назначать Шеину наказание в виде лишения свободы. Шеин имеет на иждивении малолетнего ребенка и материально помогает его содержать, по месту работы и жительства характеризуется положительно, не имеет судимости, помогает маме-пенсионерке, которая живет одна. Само преступление было совершено на почве бытовой пьянки из-за противоправного поведения самой потерпевшей ФИО10.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и справедливым.

Подсудимый Шеин согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шеин, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания Шеину были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все обстоятельства по делу, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд уже учел полное признание вины и раскаяние в содеянном Шеина, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Также в качестве сведений о личности осужденного суд учел, что Шеин характеризуется положительно, судимости не имеет.

Оснований для признания иных обстоятельств, на которые ссылается в жалобе адвокат, в качестве смягчающих у суда не имелось. Ссылка на противоправность поведения потерпевшей несостоятельна, т.к. в обвинительном заключении таких сведений не имеется.

Наказание за совершенное Шеиным преступление, предусмотренное ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное судом Шеину наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имелось.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда нет.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Данковского городского суда Липецкой области от 1 сентября 2011 года в отношении Шеина Георгия Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Калинина С.В. в интересах осужденного Шеина Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К.Бирюкова

Судьи: Е.П.Летникова

Ю.С.Новичков