Судья: Плугина Т.И. дело № 22-2278/2011

Докладчик: Новичков Ю.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 25 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

защитника адвоката Сырбу Ж.А.

потерпевшего П.1

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Копылова Анатолия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, не судимого

на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 31 августа 2011г., которым он осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 02 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., адвоката Сырбу Ж.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Ковалишину Е.Н. и потерпевшего П.1 просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Копылов А.П. просит изменить состоявшийся приговор и снизить размер назначенного наказания, ссылаясь на следующие доводы.

Вину в совершенном преступлении он признает полностью. С Улыбышевым был знаком 10 лет, неприязненных отношений между ними не было. Когда он зашел к П. 02 мая 2011 года, чтобы попросить закурить и забрать телевизор, тот стал ругаться на него нецензурной бранью. Он стал успокаивать П.. Так как П. не успокаивался, то он ударил его несколько раз в грудь, потом машинально взял молоток и несколько раз ударил им П. по голове, после чего оттолкнул его от себя и П. упал на кровать. Умысла убивать П. у него не было, что он его убил, не знал. В содеянном раскаивается. Назначенное наказание слишком сурово, поскольку у него проблемы со здоровьем.

В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что после того, как он сказал П. о том, что он забирает телевизор, П. схватил его за футболку и ударил в грудь. Оттолкнув от себя П., он взял молоток, лежавший на подоконнике, и ударил им П. 2-3 раза.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает в удовлетворении жалобы отказать.

Выводы суда о виновности Копылова в совершенном преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина Копылова подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей С.1, С.2 С.3, С.4 С.5, заключениями судебно-биологических, медико-криминалистических экспертиз, судебно-медицинской экспертизы и иными исследованными судом доказательствами.

Довод кассационной жалобы о том, что П. первый ударил Копылова в грудь, не может служить основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку не ставит под сомнение вывод суда о совершении осужденным умышленного убийства. Указанный довод не свидетельствует о нахождении осужденного в состоянии необходимой обороны либо о превышении ее пределов, поскольку из показаний Копылова А.П. следует, что он наносил удары молотком по голове лежащему на кровати П., действия последнего не представляли опасности для жизни и здоровья Копылова.

Довод жалобы об отсутствии умысла на совершение убийства, является несостоятельным, поскольку опровергается механизмом совершения преступления, осужденный нанес не менее 23 ударов молотком в жизненно важный орган голову, и не менее 5 ударов молотком в область левого плеча, грудной клетки, живота и правой кисти.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку содеянному.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личности Копылова, не судимого, не работающего, по месту жительства характеризующегося как злоупотребляющий спиртными напитками, а также с учетом мнения потерпевшего.

Кроме того, при назначении наказания судом также учтены смягчающие обстоятельства, в качестве которых приняты явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имелось и не имеется.

Довод жалобы о чрезмерной суровости наказания в связи с состоянием здоровья осужденного является голословным, оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Левобережного районного суда города Липецка от 31 августа 2011 года в отношении Копылова Анатолия Павловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Бирюкова Н.К.

Судьи:

Летникова Е.П.

Новичков Ю.С.