Судья: Кузнецова О.В. Докладчик: Ключникова И. Л. Дело № 22-2228/2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Торозова А.П., судей: Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И., с участием прокурора Казаченко Д.В., при секретаре Подлужной Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Фисенко А.П. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 04 августа 2011 года, которым Фисенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Фисенко А.П. просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что суд при принятии решения не учел следующие обстоятельства: осужденный был трудоустроен с момента прибытия в ФБУ ИК-3 г.Ельца в 2007 году, что свидетельствует о положительном отношении к труду, за время отбывания наказания приобрел ряд дополнительных специальностей, с декабря 2009 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания, за время отбывания наказания работал по различным специальностям. Необоснованно были учтены наложенные взыскания, которые на момент вынесения решения были сняты и погашены, проведенные с осужденным беседы воспитательного характера в соответствии со ст. 115 УИК РФ не являются мерами взыскания и не несут негативных правовых последствий. Вывод суда о том, что правопослушное поведение осужденного продолжается недостаточно длительный период времени, необоснован, поскольку осужденный в течение 2,5 лет находится на облегченных условиях отбывания наказания, которое применяется только к осужденным с примерным поведением и добросовестным отношением к труду. Суд не правильно указал дату написания извинительного письма потерпевшим, поскольку оно было написано за год до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Справка психологической лаборатории ФКУ ИК – 6 г.Липецка не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку носит предположительный характер. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным. Суд, обоснованно сославшись на ст. 79 УК РФ, отказал Фисенко А.П. в условно - досрочном освобождении от наказания. Суд правомерно указал, что вывод о возможности применения к осужденному условно – досрочного освобождения основывается на анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Из материалов дела усматривается, что осужденный отбыл 2/3 назначенного наказания, за время отбывания наказания получил 5 взысканий в виде выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены, кроме того, за весь период отбывания наказания с осужденным были проведены еще 4 беседы воспитательного характера. Также осужденный имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, последние два из которых получены осужденным в 2011 году, то есть непосредственно перед обращением с настоящим ходатайством. Оставшиеся четыре поощрения получены осужденным в 2009 году. Вопреки доводам жалобы, суд правомерно указал, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду, является обязанностью осужденного в силу его статуса и однозначно не свидетельствует о его исправлении и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Довод жалобы, что суд необоснованно посчитал его поведение нестабильным, и не учел поведение за весь период отбывания наказания (трудоустройство, отсутствие иска, написание извинительного письма, добросовестное отношение к труду и т.д.), несостоятелен, поскольку суд при вынесении постановления учитывает совокупность данных о личности виновного за весь период отбывания наказания, его поведения после совершения преступления, характер и степень общественной опасности такового. При вынесении решения суд также учел и доводы, которые были приведены осужденным в его жалобе. Суд обоснованно сделал вывод о том, что отсутствие взысканий в последний период отбывания наказания свидетельствует о положительной направленности в поведении осужденного, но не о полном его исправлении, с данным выводом соглашается и судебная коллегия. Ссылка в жалобе на неправильное указание даты написания извинительного письма не нашла свое подтверждения, поскольку судом правильно установлено, что осужденный написал извинительное письмо потерпевшему через три года после его осуждения. Суд при решении вопроса об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 175 УИК РФ, обоснованно пришел к выводу, что в настоящий момент условно – досрочное освобождение осужденного из мест лишения свободы является преждевременным, осужденный ведет себя положительно недостаточно продолжительный период времени и за его поведением в период отбывания наказания требуется дальнейшее наблюдение в условиях изоляции от общества. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку и обоснованно отказал осужденному Фисенко А.П. в условно – досрочном освобождении от наказания. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 04 августа 2011 года в отношении Фисенко ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: А.П. Торозов Судьи: И.Л. Ключникова Ю.И.Фролов