Судья: Кравченко Н.В. дело № 22-2319/2011 г. Докладчик: Бирюкова Н.К. г. Липецк 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Бирюковой Н.К. Судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С. Прокурора Ковалишиной Е.Н., При секретаре Ишмуратовой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кривозерцева С.А. на постановление Октябрьского районного суда гор. Липецка от 09 сентября 2011 года, которым Отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по .......................... об изменении вида исправительного учреждения — о переводе Кривозерцева С.А., осуждённого приговором Перовского районного суда гор. Москвы от 27 января 2010 года, для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Перовского районного суда гор. Москвы от 27 января 2010 года Кривозерцев С.А. осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание Кривозерцев С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по ........................... Кривозерцев С.А. обратился в Октябрьский районный суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Октябрьского районного суда гор. Липецка от 09 сентября 2011 года было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе осужденный Кривозерцев С.А. просит постановление суда отменить, как несправедливое и необоснованное, грубо нарушающее законодательство РФ. Повторно рассмотреть его ходатайство. Считает, что выводы суда не соответствуют представленным в суд документам, характеризующим его как личность. При этом приводит следующие доводы: - характеризуется он удовлетворительно, т.к. термин "характеризуется положительно" исключён. По новым правилам при аттестации осуждённых есть только 2 термина "характеризуется отрицательно" и "характеризуется положительно"; - имеет 7 поощрений, взысканий не имеет, переведён на облегчённые условия содержания, администрация колонии ходатайствует о его переводе в колонию поселение; - не мотивировано суд указал, что он нуждается в специальном лечении, из медицинской справки следует, что он здоров. Суд ставит под сомнение справку о состоянии его здоровья, не основываясь на каких-либо документах. А согласно законодательству суд не должен принимать никаких судебных решений, основываясь на предположения; - суд необоснованно сослался на незначительный срок нахождения его на облегчённых условиях содержания, указав, что 3 месяца не могут свидетельствовать о его устойчивом поведении. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной четвёртой срока наказания. При этом вывод о наличии или отсутствии оснований для перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Как следует из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, осуждённый Кривозерцев С.А. взысканий не имеет, 31 мая 2011 года переведён в облегчённые условия отбывания наказания, получил 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Вместе с тем, как верно указал суд, осуждённый Кривозерцев С.А. администрацией колонии характеризуется удовлетворительно. Из выписки дневника осуждённого следует, что Кривозерцев С.А. по характеру скрытен, должные выводы для себя делает под контролем и с разъяснениями. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно. Цель в жизни не определена. Согласно справке старшего инспектора ГСЗО, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России, Кривозерцев С.А. трудоустроен не был, заявлений на трудоустройство от осуждённого не поступало. Но на добровольных началах оказывает помощь дневальным отряда по уборке и поддержанию порядка. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления начальника ФКУ "ИК-5 УФСИН России по .........................." об изменении вида исправительного учреждения и переводе Кривозерцева С.А. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Доводы осуждённого о том, что понятие "характеризуется положительно" не существует, нельзя признать обоснованными, поскольку в ч. 2 ст. 78 УИК РФ чётко указано, что только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Само по себе наличие у осуждённого семи поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение не может являться безусловным основанием для перевода его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, поскольку такое поведение осуждённого является его обязанностью. Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что данный срок нахождения осуждённым на облегчённых условиях (3 месяца) не достаточен для определения в полной мере безупречности его поведения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также фактическое отсутствие иных сведений, свидетельствующих о возможности перевода Кривозерцева С.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности такого перевода. Довод осуждённого о том, что суд не мотивированно указал о необходимости его в специальном лечении, является не состоятельным, поскольку из приговора суда следует, что Кривозерцев С.А., с его же слов, страдает различными заболеваниями. А согласно справке начальника медицинской части, Кривозерцев С.А. на учете в медицинской части не состоит. Но данных о его медицинском обследовании в материалах дела нет. Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка. Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого Кривозерцева С.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда гор. Липецка от 09 сентября 2011 года в отношении Кривозерцева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кривозерцева С.А. – без удовлетворения. Председательствующий:/ подпись/ Судьи: / подписи/ Копия верна: Докладчик: Н.К. Бирюкова