Судья: Белякова И.В. Дело № 22-2340/2011

Докладчик: Бирюкова Н.К.

г. Липецк 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.,

Прокурора: Ковалишиной Е.Н.,

при секретаре Ишмуратовой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баянова А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

оставить без рассмотрения кассационную жалобу Баянова А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

29 июня 2011 года судьёй Елецкого городского суда Липецкой области было вынесено постановление о пересмотре приговоров Клинского городского суда Московской области в отношении Баянова А.В.

Кассационная жалоба осуждённого, датированная 28 августа, направлена в суд 29 августа 2011 года.

15 сентября 2011 года судом было вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе осужденный Баянов А.В. просит принять кассационную жалобу от 28 августа 2011 года для рассмотрения по существу. При этом утверждает, что копию постановления от 29 июня 2011 года им была получена на руки 26 августа 2011 года, а не 08 августа 2011 года, как это указано в постановлении суда от 15 сентября 2011 года. Как только им была получена копия постановления 26 августа 2011 года, он воспользовался правом обжалования и в 3-хдневный срок направил кассационную жалобу. Из постановления от 31 августа 2011 года ему не было понятно о чём идёт речь, на пропущенный срок или на пересмотр приговора о приведении в соответствии с действующим законодательством по основаниям ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Так, как верно указал суд в своем постановлении, в соответствии со ст. 356 УПК РФ жалоба на решение суда первой инстанции осуждённым, содержащимся под стражей, может быть подана в течение 10 суток со дня вручения ему копии судебного решения. Жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Согласно ст. 357 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, могут ходатайствовать перед судом, постановившим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьёй в судебном заседании, председательствовавшем в судебном разбирательстве уголовного дела.

Как следует из телефонограммы от 29 августа 2011 года, осуждённым копия постановления суда от 29 июня 2011 года была получена 08 августа 2011 года.

Следовательно, кассационная жалоба осуждённым была написана по истечении 10-дневного срока обжалования постановления. В кассационной жалобе также отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без рассмотрения кассационную жалобу осуждённого.

Довод осуждённого о том, что им была получена копия постановления суда 26 августа, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда от 15 сентября 2011 года не имеется.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15 сентября 2011 года об оставлении без рассмотрения кассационную жалобу осуждённого Баянова А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Баянова А.В. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: