Докладчик: Ртищева Л.В.

г. Липецк 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Черешневой С.А.

судей Ртищевой Л.В. и Борисёнка Ю.Ф.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Зайцеве Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Николаева В.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 августа 2011 года, которым постановлено квалифицировать действия Николаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 13.01.2009 года по ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29.06.2009 г.) в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Николаев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить, смягчить наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Из представленных материалов следует, что Николаев В.В. осужден приговором Данковского городского суда Липецкой области от 13.01.2009 года по ст.ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Николаев В.В. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

При назначении ходатайства осужденного к слушанию суд пришел к выводу об отсутствии необходимости непосредственного участия осужденного в судебном заседании, разъяснив ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также путем предоставления дополнительных письменных доводов.

Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив невозможность рассмотрения дела с участием осужденного и лишив его возможности заявить такое ходатайство.

Согласно ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия и назначения дела к слушанию.

В связи с тем, что решение суда отменяется, и ходатайство осужденного направляется на новое судебное разбирательство, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов осужденного, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 августа 2011 года в отношении Николаева В.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия и назначения дела к слушанию.

Председательствующий: подпись Черешнева С.А.

Судьи: подпись Ртищева Л.В.

подпись Борисёнок Ю.Ф.

Копия верна: судья Ртищева Л.В.