Судья: Привал М.Н. Докладчик: Ртищева Л.В. дело № 22-2267-2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 25 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Черешневой С.А., судей Ртищевой Л.В. и Борисёнка Ю.Ф. с участием прокурора Шварц Н.А., адвоката Сырбу Ж.А. при секретаре Зайцеве Р.К. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Савенкова С.Н. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 05 сентября 2011 года, которым Темурян В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не имеющий гражданства, холостой, со средним образованием, работающий рабочим <данные изъяты>, не военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей. Мера пресечения Темуряну В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Этим же приговором осужден Джавоян М.У. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей, в отношении которого приговор не обжалуется. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А. и адвоката Сырбу Ж.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Савенков С.Н., не оспаривая квалификацию действий осужденного Темуряна В.В., просит приговор в отношении него изменить, снизить размер наказания в виде штрафа до 5000 рублей, по следующим основаниям. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве смягчающего Темуряну В.В. наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что протокол явки с повинной был оформлен после того, как правоохранительным органам стало известно о преступлении и лицах подозреваемых в его совершении, но до возбуждения данного уголовного дела. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Приговор в отношении Темуряна В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства и фактические обстоятельства дела в кассационном порядке не обжалуются. Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при рассмотрении дела были соблюдены. Так, Темурян В.В. обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимые осознавали последствия удовлетворения такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами. Действиям Темуряна В.В. дана надлежащая юридическая оценка. Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод кассационного представления о том, что судом необоснованно не учтена в качестве смягчающего наказания обстоятельства явка с повинной. Согласно ст.142 УПК РФ, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении. При этом явкой с повинной следует считать как заявление гражданина, которое касается преступления, ранее не известного правоохранительным органам, так и преступления известного, но не раскрытого. В материалах дела имеется протокол явки с повинной Темуряна В.В., в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления. Каких-либо сведений о том, что о совершенном преступлении Темурян В.В. сообщил не добровольно, а вынужденно, в материалах дела не имеется, не выяснялось данное обстоятельство и судом. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать явку с повинной смягчающим обстоятельством в отношении Тимуряна В.В., частично удовлетворив кассационное представление. В то же время, судебная коллегия не находит оснований для смягчения, назначенного Тимуряну В.В. наказания, поскольку при назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства (раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При определении срока наказания Темуряну В.В. суд учел и требования ст.316 ч.7 УПК РФ. Наказание, назначенное Тимуряну В.В. в виде штрафа в доход государства в сумме 6 000 рублей соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, осужденный согласился с данным наказанием и в добровольном порядке уплатил штраф в доход государства в сумме 6 000 рублей, о чём свидетельствует чек-ордер СБ3907/0058 от 06.09.2011 г. (л.д.207). Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377-379, и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 05 сентября 2011 года в отношении Темуряна В.В. изменить, признав в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, чем частично удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя Савенкова С.Н. В остальной части приговор в отношении Темуряна В.В. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Докладчик –